La Corte Suprema dictaminó que el Senado "actuó de manera oportuna" en el manejo del primer caso de juicio político contra la vicepresidenta Sara Duterte en 2025. En una decisión de 14-0-1, el alto tribunal definió "sin demora" (forthwith) en la Constitución como "dentro de un plazo razonable". Esto clarifica el proceso del Senado para los juicios políticos.
MANILA, Filipinas — El pleno de la Corte Suprema desestimó una petición de mandamus presentada por Catalino Aldea Generillo Jr., quien buscaba obligar al Senado a convocar inmediatamente como tribunal de juicio político a la vicepresidenta Sara Duterte. En una decisión promulgada el 29 de abril de 2026, redactada por el juez asociado Rodil Zalameda, el tribunal consideró que la petición era "abstracta y académica", dado que no quedaban Artículos de Impeachment tras su decisión de julio de 2025 y su resolución de enero de 2026, que los declararon inconstitucionales.
La Corte Suprema declaró que el Senado "actuó de manera oportuna" respecto a la primera denuncia de juicio político contra Duterte, liderada en aquel entonces por el senador Francis Escudero. La decisión aclaró que el término "sin demora" (forthwith) en el Artículo XI, Sección 3(4) de la Constitución de 1987 significa "dentro de un plazo razonable, que puede ser más largo o más corto, dependiendo de las circunstancias de cada caso".
Se señaló que, si bien la Cámara debe actuar dentro de los días de sesión, el Senado tiene discreción sobre el momento del juicio para permitir los preparativos. El juez asociado Alfredo Benjamin Caguioa no participó en la votación, mientras que el juez asociado sénior Marvic Leonen estuvo de acuerdo con el resultado pero disentió sobre la interpretación de "sin demora".
