Pada 12 Februari 2026, pemerintahan Trump mencabut Temuan Bahaya 2009 dari Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), yang telah menetapkan gas rumah kaca sebagai ancaman bagi kesehatan dan kesejahteraan publik. Presiden Trump dan Administrator EPA Lee Zeldin mengumumkan langkah tersebut di Gedung Putih, menyebutnya sebagai tindakan deregulasi terbesar dalam sejarah AS. Pencabutan tersebut merusak dasar hukum bagi berbagai regulasi iklim federal.
Pencabutan menargetkan temuan 2009, yang berasal dari keputusan Mahkamah Agung 2007 dalam Massachusetts v. EPA, yang mengklasifikasikan gas rumah kaca sebagai polutan udara berdasarkan Undang-Undang Udara Bersih. Di bawah Presiden Obama, EPA menentukan bahwa enam gas tersebut—karbon dioksida, metana, dan empat lainnya—menimbulkan risiko, yang mengarah pada aturan emisi kendaraan, standar pembangkit listrik, pengendalian metana di operasi minyak dan gas, serta pelaporan emisi dari sekitar 8.000 situs industri. Pemerintahan membenarkan tindakan tersebut dengan argumen bahwa Bagian 202(a) Undang-Undang Udara Bersih tidak mengotorisasi EPA untuk mengatur emisi kendaraan terkait perubahan iklim global, keputusan yang dicadangkan untuk Kongres. Model EPA, menurut badan tersebut, menunjukkan bahwa menghilangkan semua emisi gas rumah kaca kendaraan AS tidak akan berdampak signifikan pada iklim global hingga 2100. Administrator Zeldin menyebut temuan itu sebagai “Cawan Suci kelebihan regulasi federal,” mengklaim bahwa itu membebani ekonomi triliunan dolar. Gedung Putih memperkirakan penghematan 1,3 triliun dolar, termasuk 2.400 dolar per kendaraan dalam biaya yang dikurangi. Kritikus dari sektor ilmiah dan lingkungan mengecam langkah tersebut. Laporan Akademi Nasional September 2025 menyatakan bahwa bukti kerusakan dari gas rumah kaca akibat manusia “di luar sengketa ilmiah.” Uni Geofisika Amerika menyebutnya sebagai “penolakan terhadap sains yang mapan” dan “ancaman langsung bagi masa depan kolektif kita.” Mantan Administrator EPA Gina McCarthy menyebutnya “ceroboh,” memprioritaskan kepentingan bahan bakar fosil daripada perlindungan polusi. David Doniger dari Natural Resources Defense Council menyebutnya “tembakan mematikan” terhadap aturan iklim federal, sementara Abigail Dillen dari Earthjustice bersumpah mengajukan gugatan segera, menyatakan itu tidak selaras dengan hukum, sains, atau bencana yang semakin parah. Yang patut dicatat, Mike Sommers, CEO American Petroleum Institute, mendukung mempertahankan temuan untuk sumber stasioner dan regulasi metana federal. Sarjana hukum Michael Gerrard mencatat efek langsung terbatas, karena banyak regulasi sudah dibongkar, tetapi melihatnya sebagai upaya mengakhiri otoritas iklim federal. Gugatan hukum diantisipasi, mungkin mencapai Mahkamah Agung, di mana mayoritas 2007 telah berubah. Inisiatif negara bagian di California, Washington, Oregon, dan Regional Greenhouse Gas Initiative berlanjut berdasarkan hukum negara bagian.
