トランプ政権は、「高等教育における学術的卓越性コンパクト」を提案し、政策変更を採用する大学に対して連邦資源への優先アクセスを提供する。この当初接触された9つの機関のほとんどが公に拒否しており、一部の教員や議員がこの計画を「恐喝」と呼んでおり、公衆の高等教育への信頼が低下し続けている中でもその状況が続いている。
ホワイトハウスは10月初旬に、10ページの高等教育における学術的卓越性コンパクトを9つの研究大学に回覧し、学校が署名すれば連邦資金やその他の利益で優位性を与える任意の合意として売り込んだ。文書は、入学、キャンパス内言論、採用、機関的中立性、財務に関する要件を定めており、政権はこれを大学を功績と公民権遵守に再中心化する方法として位置づけている。(washingtonexaminer.com)
コンパクトのテキストによると、署名者は入学と採用における人種、性別、その他の特性の使用を禁止する；学部志願者に対する標準化テストを要求する；「アイデアの市場」を保護し、行動規則を施行することにコミットする；政治的声明に関する機関全体の中立性ポリシーを採用する；特定のポリシーでジェンダーを生物学的用語で定義する；米国学生の有効授業料を5年間凍結する；そして、司法省の審査と違反時の利益喪失の可能性を伴う年次認定と調査を受け入れる。政権はまた、競争や招待における優先待遇を可能なインセンティブとして記述している。(washingtonexaminer.com)
この提案は10月1日に9つのキャンパスに送られた：Brown University、Dartmouth College、the Massachusetts Institute of Technology、the University of Arizona、the University of Pennsylvania、the University of Southern California、the University of Texas at Austin、the University of Virginia、Vanderbilt University。政権の初期応答期限である10月下旬までに、ほとんどの大学が拒否した。全国メディアの報道によると、少なくとも6つ—その後7つ—の拒否があり、その時点でUT AustinとVanderbiltはまだ提案を検討中だった。複数の学校の教員と選出された役人が公にこの提案を「恐喝」と呼んだ。(washingtonpost.com)
この推進と反発は、高等教育への公衆の信頼が低下する中で起こっている。10月の新しいPew Research Centerの調査では、70%のアメリカ人が米国高等教育システムが一般的に間違った方向に向かっていると述べ、政党や人口統計グループ全体の多数派を含む。別途、Gallupは9月に、大学教育を「非常に重要」と呼ぶアメリカ人の割合が2010年の75%から2025年の35%に低下したと報告し、その傾向の史上最低となった。(pewresearch.org)
コンパクトの批評家—および政権のより広範なアプローチ—は、エリート教員の政治的傾向も指摘している。2025年の芸術・科学学部調査で、the Harvard Crimsonは、回答したハーバード教授の63%がリベラル、9%が保守と自己認識した。一方、Gallupの全国データでは、米国成人の約37%が保守、約25%がリベラルと認識している。(thecrimson.com)
賭けは大きい。高等教育に関連する連邦支援は研究、助成金、融資に及ぶ。大学は2023会計年度に総R&D支出108.8億ドルを報告し、連邦ソースが最大のシェアを提供；連邦資金による大学R&Dは2022会計年度に約54億ドルとなった。学生への連邦助成金は2023–24年に約44億ドルで、2024–25年の予備データではPell Grants 37.9億ドルとDirect Loans 81.3億ドルが支給され、学校が報告を最終化するにつれて通常上昇する数字である。(ncses.nsf.gov)
多くの主要研究大学は、収入の二桁シェアを連邦ドルに依存している。Urban Instituteの2022–23年財務分析では、90の著名機関のうち17が連邦ソースから総収入の少なくとも20%を受け取り、ほぼ半数が10%から20%の間；MITとJohns Hopkinsでは、連邦支援が40–48%に近づいたり上回ったりした。(urban.org)
10月中旬から下旬に閉じた初期フィードバックウィンドウの後、政権は機関とのホワイトハウス通話を含むアウトリーチを継続した。BrownとMITは公にコンパクトを拒否；the University of Virginia、Dartmouth、USC、Penn、the University of Arizonaも拒否した。政権はさらなる議論にオープンであることを示唆している。(washingtonpost.com)
the Daily Wireのための意見エッセイで、Cornell Law Schoolの臨床教授William A. Jacobsonは、コンパクトが保守的な正統性を課さずに「思考の多様性を回復」することを目的とし、関与を拒否することで大学がさらなる公衆の不満—そして可能なら資金面の結果—をリスクすると警告した。それはJacobsonの意見；大学と学術グループは、この提案が学術的自由と機関的独立性を脅かすと反論する。(dailywire.com)
