Gericht in Kerala weist Antrag der Sonderermittlungsgruppe auf Kautionsaufhebung ab

Das Vadakara Judicial First Class Magistrate Court hat den Antrag der Sonderermittlungsgruppe (SIT) auf Aufhebung der Jithin Bhaskaran gewährten Kaution im Fall des „Kafir-Screenshots“ abgewiesen.

Das Vadakara Judicial First Class Magistrate Court in Kozhikode wies den Antrag am 17. Juli nach Anhörung der Ausführungen von Anklage und Verteidigung ab. Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass Bhaskaran nach seiner Freilassung am 3. Juli gegen Kautionsauflagen verstoßen habe. Sie behauptete, er habe Facebook-Nachrichten gepostet, in denen er das Ermittlungsteam herausforderte und versucht habe, öffentliche Unruhe zu stiften. Bhaskaran, ein lokaler DYFI-Funktionär, war am 16. Juni festgenommen worden. Bei dem Fall geht es um die Verbreitung eines Screenshots während des Wahlkampfs zur Lok Sabha in Vadakara, der die Kandidaten Shafi Parambil und K.K. Shailaja auf bestimmte Weise darstellte und fälschlicherweise einer anderen Person zuschrieb. In einer damit zusammenhängenden Entwicklung am selben Tag gewährte das Kozhikode Sessions Court dem DYFI-Funktionär Ribesh Ramakrishnan eine Kautionszusage unter Vorbehalt.

Verwandte Artikel

The Supreme Court on June 17 refused bail to Manoj Kumar Singh, who faces multiple cyber fraud cases. Chief Justice Surya Kant described such offenders as parasites preying on citizens.

Von KI berichtet

The Madras High Court refused to quash two FIRs against political commentator V. Ponraj for making derogatory remarks against women supporters of the Tamilaga Vettri Kazhagam party.

The Delhi High Court has called for a regulatory framework to balance press freedom with professional accountability. Justice Girish Kathpalia made the observation while granting bail in an assault case involving freelance reporters.

Von KI berichtet

The Gujarat High Court has quashed a 2006 sessions court order that sought to name retired IPS officer R.J. Savani as an accused in a 1993 mob assault case. Justice H.D. Suthar ruled that the evidence was insufficient to summon him under Section 319 of the Criminal Procedure Code.

 

 

 

Diese Website verwendet Cookies

Wir verwenden Cookies für Analysen, um unsere Website zu verbessern. Lesen Sie unsere Datenschutzrichtlinie für weitere Informationen.
Ablehnen