El economista Stephen Moore critica la iniciativa del senador Bernie Sanders y del secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr. para eliminar los anuncios farmacéuticos directos al consumidor de la televisión, argumentando que esta medida perjudicaría a los pacientes y abriría la puerta a restricciones publicitarias más amplias. En un comentario publicado por The Daily Wire, Moore sostiene que los anuncios de medicamentos, permitidos actualmente solo en Estados Unidos y Nueva Zelanda, pueden ayudar a los pacientes a conocer tratamientos que salvan vidas.
La industria farmacéutica se ha convertido en un blanco frecuente para los políticos de ambos partidos, con críticas crecientes centradas en la publicidad directa al consumidor de medicamentos recetados. Estos anuncios, permitidos actualmente solo en Estados Unidos y Nueva Zelanda, suelen mostrar imágenes alegres mientras un narrador enumera rápidamente posibles efectos secundarios, incluidos daños graves.
En un reciente artículo de opinión para The Daily Wire, el economista Stephen Moore argumenta en contra de los esfuerzos en Washington para prohibir tales anuncios en televisión. Moore escribe que el senador Bernie Sanders (I-Vt.) quiere que los comerciales farmacéuticos se "eliminen de las ondas" y que Sanders tiene un "aliado improbable" en el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., quien también impulsa su restricción.
Moore, cofundador del Committee to Unleash Prosperity y exasesor económico senior del presidente Donald Trump, se describe en el artículo como instrumental en la elaboración de la Ley de Recortes de Impuestos y Empleo de 2017. Utiliza su comentario en The Daily Wire para defender la publicidad farmacéutica, afirmando que puede cumplir un propósito público al informar a los pacientes sobre tratamientos que preservan la vida y mejoran la salud.
Según el argumento de Moore, una mayor conciencia generada por la publicidad puede acelerar el acceso de los pacientes a nuevas terapias, contradiciendo a los críticos que dicen que tales campañas simplemente inflan la demanda. Él mantiene que los anuncios impulsan la demanda de tratamientos que funcionan, lo que enmarca como un resultado positivo.
Para ilustrar su preocupación, Moore presenta un escenario hipotético que involucra un fármaco innovador contra el cáncer de mama. Si el gobierno impidiera al fabricante promover esa terapia directamente a los pacientes, sugiere, podría tomar meses para que muchas personas se enteren y reciban el tratamiento.
Moore también sostiene que las regulaciones existentes ya prohíben afirmaciones falsas o engañosas en la publicidad e imponen sanciones significativas a los infractores, y argumenta que una prohibición total de los anuncios farmacéuticos equivaldría por tanto a una "excesiva regulación".
Su columna vincula el debate sobre los anuncios de medicamentos a una preocupación más amplia sobre el control gubernamental del discurso comercial. Moore advierte que si los legisladores logran restringir productos legalmente impopulares políticamente, como los medicamentos recetados, podría alentar esfuerzos futuros para limitar otras formas de publicidad. Especula que una administración futura podría buscar bloquear anuncios de autos de gasolina o pañales desechables por motivos ambientales.
Para resaltar el papel cultural de los comerciales de televisión, Moore señala un reciente anuncio navideño de Chevrolet que presenta a una familia con su Chevy Suburban a lo largo de varias décadas —desde momentos de infancia en el asiento trasero hasta despedidas en la universidad, un nido vacío y una reunión navideña con hijos y nietos adultos. Nota que tales campañas emocionalmente resonantes, junto con anuncios clásicos estacionales como los osos polares de Coca-Cola y los Clydesdales de Budweiser, se han convertido en parte de la tradición navideña.
Moore concluye que, aunque los comerciales farmacéuticos pueden ser impopulares entre muchos espectadores, cree que proporcionan beneficios reales y que prohibirlos causaría en última instancia más daño que bien. Su ensayo refleja sus opiniones personales y no representa la política gubernamental ni una propuesta legislativa finalizada.
