En la segunda administración de Trump, académicos de la Heritage Foundation están presionando al secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., para que ordene estudios de "estándar de oro" y amplíe los requisitos de consentimiento informado para los anticonceptivos orales, argumentando que las píldoras conllevan costos de salud y ecológicos subestimados.
La Heritage Foundation —cuyo plan Project 2025 ha moldeado debates de políticas conservadoras— ha intensificado su crítica a la contracepción hormonal con un comentario del 29 de octubre que insta al secretario de HHS, Robert F. Kennedy Jr., a encargar estudios del Instituto Nacional de Salud y elevar el consentimiento informado para la píldora. Este impulso llega mientras Kennedy dirige HHS bajo el segundo mandato del presidente Donald Trump, confirmado por el Senado en febrero de 2025. (heritage.org)
En "RFK Should Grill the Pill", los autores de Heritage, Scott Yenor y Jennifer Galardi, sostienen que los anticonceptivos orales están vinculados a una menor libido, alteraciones del estado de ánimo y depresión, aumento de peso, tromboembolismo venoso y riesgos modestamente elevados de accidente cerebrovascular y ataque cardíaco. Describen la píldora como "menopausia medicada" y argumentan que suprimir la menstruación puede alterar la selección de pareja y contribuir al matrimonio demorado. Los autores dicen que estos "costos" deben divulgarse más completamente a través de políticas de consentimiento informado. (heritage.org)
El mismo comentario extiende un argumento ambiental, afirmando que el etinilestradiol sintético de los anticonceptivos pasa por el tratamiento de aguas residuales y puede feminizar peces —"los peces machos comienzan a desarrollar genitales femeninos"— con efectos a nivel de población. Décadas de investigación revisada por pares respaldan la disrupción endocrina y características intersexuales en peces expuestos a niveles bajos de partes por trillón de estrógenos potentes. Al mismo tiempo, revisiones de autoridades de salud pública indican que las concentraciones típicas detectadas en agua potable terminada presentan un riesgo insignificante para la salud humana en relación con otras exposiciones estrogénicas. (heritage.org)
El encuadre de Heritage hace eco de una estrategia política de larga data en la política de aborto: leyes de "derecho a saber" o consentimiento informado que requieren que los proveedores presenten información de riesgos mandatada por el estado antes de un procedimiento. Tales requisitos proliferaron después de la decisión de 1992 Planned Parenthood v. Casey y en leyes estatales subsiguientes como la Ley de Derecho de las Mujeres a Saber de Carolina del Norte de 2011. Los nuevos argumentos de Heritage aplican ese enfoque a la contracepción —instando a un asesoramiento y documentación más amplios— en lugar de llamar a una prohibición total. (en.wikipedia.org)
Los enfrentamientos políticos alrededor del acceso continúan en otros frentes. Los legisladores conservadores han presionado por reglas más estrictas sobre píldoras abortivas, mientras que cuatro estados liderados por demócratas peticionaron a la FDA este verano para relajar las restricciones restantes sobre mifepristona. Un juez federal en Hawái recientemente ordenó a la FDA revisar partes de su decisión de gestión de riesgos de 2023, aunque las restricciones actuales permanecen en vigor durante la revisión. El aborto medicamentoso ya representa la mayoría de los abortos en EE.UU. (hawley.senate.gov)
Heritage también se alinea con esfuerzos conservadores más amplios para estrechar el acceso de los menores a la contracepción a través de requisitos de involucramiento parental. En marzo de 2024, el Quinto Circuito confirmó una política de Texas que requiere el consentimiento parental para menores que reciben anticonceptivos a través de clínicas Title X, reforzando una tendencia hacia un mayor control parental a nivel estatal. Figuras de Heritage han criticado por separado movimientos para expandir el acceso sin receta a la contracepción. (reuters.com)
Si HHS actuará sobre la agenda de la píldora de Heritage sigue siendo incierto. Durante su confirmación, Kennedy se comprometió a "seguir la ley respecto al acceso a anticonceptivos", y senadores le han instado a revisar el perfil de seguridad de la medicación abortiva. El comentario de Heritage propone que HHS y NIH realicen estudios comprehensivos y estandaricen materiales robustos de consentimiento informado para la contracepción hormonal. (heritage.org)
Los defensores de la contracepción señalan que la píldora de hoy no es la de finales de los años 60. El activismo feminista y audiencias del Senado en 1970 —provocadas por el reportaje de Barbara Seaman y protestas de Alice Wolfson y otros— llevaron a la FDA a requerir inserciones de paquete para pacientes para anticonceptivos orales y aceleraron un cambio a formulaciones de dosis más bajas. La seguridad de los DIU también mejoró después del escándalo del Dalkon Shield de los años 70, que impulsó una supervisión más estricta y rediseños de productos. (en.wikipedia.org)
Finalmente, mientras los escritores de Heritage vinculan la contracepción hormonal al cambio cultural —incluyendo el matrimonio demorado— la investigación demográfica apunta principalmente a la economía. Las tasas de matrimonio han caído más entre los estadounidenses de bajos ingresos y menos educados, un patrón que los académicos vinculan a la estagnación de salarios, pérdida de empleos entre hombres y creciente desigualdad. Los adultos con educación universitaria siguen siendo más propensos a casarse que sus pares menos educados, incluso si el matrimonio ocurre más tarde en la vida. (brookings.edu)
