トランプ政権第2期において、ヘリテージ財団の学者らは保健福祉長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアに対し、「金基準」の研究を命じ、経口避妊薬のインフォームドコンセント要件を拡大するよう圧力をかけ、ピルが十分に評価されていない健康・生態学的コストを伴うと主張している。
ヘリテージ財団—そのProject 2025の青写真が保守派政策議論を形成してきた—は、10月29日の論評でホルモン避妊への批判をエスカレートさせ、HHS長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアに対し国立衛生研究所の研究を委託し、ピルのインフォームドコンセントを強化するよう促した。この推進は、ケネディが2025年2月に上院で承認されたドナルド・トランプ大統領の第2期下でHHSを率いる中で行われている。(heritage.org)
「RFK Should Grill the Pill」において、ヘリテージの著者スコット・イェノールとジェニファー・ガラーディは、経口避妊薬が性欲低下、気分の乱れと鬱、肥満、静脈血栓塞栓症、中風と心臓発作の適度に高いリスクと関連していると主張する。彼らはピルを「薬物性更年期」と表現し、月経抑制がパートナー選択を変え、結婚の遅れに寄与する可能性があると論じる。著者らは、これらの「コスト」をインフォームドコンセント政策を通じてより完全に開示すべきだと述べる。(heritage.org)
同じ論評は環境論を拡張し、避妊薬からの合成エチニルエストラジオールが廃水処理を通過し、魚を女性化させる—「雄魚が雌性器を成長させ始める」—可能性があり、集団レベルの影響があると主張する。数十年にわたる査読済み研究は、低濃度（兆分の1レベル）の強力なエストロゲンに曝露された魚の内分泌撹乱と間性特性を支持する。一方で、公衆衛生当局のレビューは、完成飲料水で検出される典型的な濃度が他のエストロゲン曝露に比べて人間の健康へのリスクが無視できることを示す。(heritage.org)
ヘリテージの枠組みは、中絶政策における長年の政治戦略を反映する：「知る権利」またはインフォームドコンセント法で、手続き前に州が義務づけたリスク情報を提供者に提示させる。このような要件は1992年のPlanned Parenthood v. Casey判決後と、ノースカロライナ州の2011年Women’s Right to Know Actのような後続の州法で増加した。ヘリテージの新たな主張はこのアプローチを避妊に適用—より広範なカウンセリングと文書化を促す—し、完全な禁止を求めるものではない。(en.wikipedia.org)
アクセスをめぐる政策の小競り合いは他のフロントで続く。保守派議員らは中絶薬の厳格な規制を求め、四つの民主党主導州が今夏FDAにミフェプリストンの残存制限を緩和するよう請願した。ハワイの連邦判事は最近、FDAに対し2023年のリスク管理決定の一部を再検討するよう命じたが、審査中は現行制限が維持される。薬物中絶はすでに米国中絶の大多数を占める。(hawley.senate.gov)
ヘリテージはまた、親の関与要件を通じて未成年者の避妊アクセスを狭める広範な保守派努力と一致する。2024年3月、第5巡回区はテキサス州の政策を支持し、Title Xクリニックを通じて避妊を受ける未成年者に親の同意を義務づけ、州レベルでの親の統制強化の傾向を強めた。ヘリテージの人物らは別途、市販避妊アクセスの拡大を批判している。(reuters.com)
HHSがヘリテージのピルアジェンダに動くかどうかは不明である。確認公聴会でケネディは「避妊アクセスに関する法律に従う」と約束し、上院議員らは中絶薬の安全性プロファイルを再検討するよう促した。ヘリテージの論評は、HHSとNIHが包括的な研究を実施し、ホルモン避妊のための強固なインフォームドコンセント資料を標準化することを提案する。(heritage.org)
避妊擁護者らは、今日のピルは1960年代後半のものではないと指摘する。フェミニスト活動と1970年の上院公聴会—バーバラ・シーマンの報道とアリス・ウルフソンらの抗議で引き起こされた—は、FDAに経口避妊薬の患者パッケージ挿入を義務づけ、低用量製剤への移行を加速させた。IUDの安全性も1970年代のダルコンシールドスキャンダル後、厳格な監督と製品再設計で改善した。(en.wikipedia.org)
最後に、ヘリテージの執筆者らがホルモン避妊を文化変革—結婚の遅れを含む—に結びつける一方、人口統計研究は主に経済を指摘する。結婚率は低所得・低学歴のアメリカ人で最も低下し、学者らは賃金停滞、男性の失業、格差拡大に結びつける。大学教育を受けた成人は、低学歴の同年代より結婚しやすく、結婚が人生の後半に起こる一方で。(brookings.edu)
