La Corte de Apelaciones ha desestimado el caso de perjurio contra el exorcista dominico Winston Cabading relacionado con las apariciones marianas en Lipa. En una decisión de 37 páginas promulgada el 26 de enero, el tribunal concedió la petición de certiorari de Cabading, anulando la información por perjurio e imponiendo una injunction permanente contra las órdenes del Tribunal Regional de Primera Instancia de Quezon City. El caso surgió de sus declaraciones de 2022 sobre el origen no sobrenatural de los eventos de Lipa.
El 26 de enero, la Corte de Apelaciones emitió una decisión de 37 páginas desestimando el caso de perjurio contra el exorcista dominico Winston Cabading. Esto se originó en su transmisión en vivo de Facebook de mayo de 2022, donde reiteró la postura oficial de la Iglesia Católica de que las apariciones marianas de 1948 en Lipa fueron “de origen no sobrenatural”. La exjueza asociada del Sandiganbayan Harriet Demetriou, devota de “Nuestra Señora, Mediatriz de Toda Gracia”, presentó una denuncia contra Cabading por ofensa a los sentimientos religiosos bajo el Artículo 133 del Código Penal Revisado. Aunque el cargo original fue anulado, derivó en acusaciones de perjurio por la afirmación de Cabading de un Decreto Papal de 1951 aprobado por el Papa Pío XII, que Demetriou calificó de “inexistente” por falta de copia adjunta en su contrainterrogatorio inicial. Sin embargo, los registros indican que Cabading presentó una copia certificada auténtica del Decreto de 1951 a la fiscalía y al tribunal el 15 de abril de 2024, obtenida del Vaticano a través de la Conferencia de Obispos Católicos de Filipinas. La CA declaró: “Este hecho por sí solo niega la alegación de que el Decreto de 1951 es ‘inexistente’”. El tribunal criticó a la Rama 96 del Tribunal Regional de Primera Instancia de Quezon City por “simplemente ignorar” esta evidencia, violando los derechos de debido proceso de Cabading. La CA enfatizó que su fallo era una evaluación legal puramente de los elementos de perjurio, no un juicio religioso. Dado que el Decreto de 1951 existe, no hubo perjurio. “No hay razón para que el peticionario sufra las rigideces de un juicio bajo información insuficiente por perjurio”, concluyó el tribunal, ordenando la desestimación para ahorrarle la “ansiedad de un juicio inútil”. El caso resalta las tensiones entre creencias religiosas y procedimientos legales en Filipinas, aunque el tribunal se mantuvo neutral en asuntos doctrinales.
