La Corte Suprema no declaró inconstitucional toda la Ley General de Apropiaciones de 2024 (GAA) ni estableció motivos de impeachment contra el presidente Ferdinand Marcos Jr. En cambio, anuló una disposición especial sobre fondos de PhilHealth y mantuvo la certificación de urgencia de Marcos. Sin embargo, en su opinión separada, el juez Marvic Leonen argumentó que Marcos incurrió en grave abuso de discreción.
En diciembre de 2024, la Corte Suprema emitió una decisión en el caso sobre la transferencia de fondos de PhilHealth al Tesoro Nacional. En una resolución unánime redactada por la jueza asociada Amy Lazaro Javier, anuló la Disposición Especial 1(d) de la GAA 2024, que autorizaba la devolución de fondos de reserva excedentes de corporaciones de propiedad del gobierno. El tribunal ordenó la devolución de 60 mil millones de pesos ya transferidos a PhilHealth e impidió permanentemente la transferencia de los restantes 29.9 mil millones.
La decisión surgió de peticiones de varios grupos y defensores de la salud pública que cuestionaban la orden del Departamento de Finanzas de transferir 89.9 mil millones de pesos en fondos 'excedentes' de PhilHealth. Además, el tribunal confirmó la validez de la certificación de urgencia del presidente Marcos para la GAA 2024, afirmando que actuó dentro de su autoridad.
Sin embargo, el juez asociado principal Marvic Leonen disintió en su opinión separada. Argumentó que Marcos cometió 'grave abuso de discreción' al emitir la certificación de urgencia, ya que no existía calamidad pública o emergencia en ese momento. Leonen sostuvo además que toda la GAA 2024 era inconstitucional debido a esta certificación inválida. No obstante, esta fue la opinión de un solo juez y no fue adoptada por el pleno del tribunal.
Las declaraciones de Leonen no constituyeron explícitamente motivos de impeachment. Un video engañoso de YouTube subido el 6 de diciembre de 2024, con más de 22.000 vistas, tergiversó su opinión como la resolución oficial del tribunal, alimentando desinformación sobre el impeachment contra Marcos. Hasta la fecha, ninguna queja de impeachment contra el presidente ha prosperado.
Los peticionarios celebraron la decisión como una victoria para todos los filipinos, en medio del escrutinio continuo de controversias presupuestarias como las inserciones bicamerales.
