Tucker Carlson sugirió recientemente que Dietrich Bonhoeffer dejó de lado la ética cristiana para apoyar el asesinato de Adolf Hitler, una afirmación que el comentarista John Zmirak califica de mala interpretación tanto de Bonhoeffer como de la enseñanza cristiana. Zmirak argumenta que la resistencia de Bonhoeffer encaja dentro de la tradición cristiana de la guerra justa y advierte contra equiparar ese contexto con la retórica política actual.
El último programa de Tucker Carlson generó duras críticas después de que dijera que cuando a las personas se las etiqueta como “nazis”, “realmente no tenemos más opción que empezar a dispararles”, invocando a Dietrich Bonhoeffer como alguien que, en palabras de Carlson, concluyó que “el cristianismo no es suficiente, tenemos que matar al tipo”. Varios medios transcribieron las declaraciones de su episodio criticando a los comentaristas Mark Levin y Ben Shapiro.
En un artículo en The Daily Wire, John Zmirak argumenta que Carlson caracterizó erróneamente tanto a Bonhoeffer como al cristianismo. Sostiene que el pensamiento cristiano histórico no es estrictamente pacifista y que la resistencia de Bonhoeffer a la dictadura nazi se alinea con la tradición de la guerra justa en lugar de un rechazo de la fe.
Lo que Bonhoeffer hizo —y no hizo— está bien documentado. Era un pastor luterano vinculado a la Iglesia Confesante, se unió a círculos de resistencia alemana, estuvo ligado a complots contra Hitler (incluyendo la conspiración del 20 de julio de 1944) y fue ejecutado por ahorcamiento en Flossenbürg el 9 de abril de 1945. Biografías y obras de referencia principales lo describen como consciente y moralmente partidario de los esfuerzos para eliminar a Hitler, sin evidencia de que él personalmente intentara un asesinato.
Zmirak enmarca su caso dentro de la enseñanza principal de la guerra justa, articulada durante mucho tiempo en la teología cristiana y resumida en el Catecismo Católico: la fuerza solo puede usarse bajo condiciones estrictas —daño grave y cierto por un agresor, agotamiento de otros medios, perspectivas serias de éxito y que la fuerza no cree males mayores. También señala que teóricos de la resistencia de la era de la Reforma en tradiciones tanto jesuitas como calvinistas desarrollaron argumentos para oponerse a los tiranos; los eruditos a menudo citan a Juan de Mariana entre los jesuitas y el tratado hugonote Vindiciae contra tyrannos entre los escritores reformados como emblemáticos de esa línea de pensamiento. Esos hilos ayudaron a informar debates posteriores sobre rebelión justificada, distinta de la violencia en democracias constitucionales.
Para contextualizar las elecciones de Bonhoeffer, Zmirak contrasta el régimen nazi con la política actual. El registro histórico muestra que el régimen se apoderó de poderes extraordinarios durante la crisis, suspendió las libertades civiles después del Incendio del Reichstag (febrero de 1933), permitió el gobierno por decreto (Ley Habilitante, marzo de 1933), prohibió los partidos de oposición (julio de 1933) y despojó a los judíos de la ciudadanía bajo las Leyes de Núremberg (1935). La dictadura construyó un vasto sistema de campos y persiguió la conquista y el exterminio en Europa del Este; los eruditos describen el Generalplan Ost y políticas relacionadas como envisionando la remoción y la muerte masiva de decenas de millones a través de inanición, deportación, esclavitud y asesinato. Contra ese fondo, Bonhoeffer y sus compañeros conspiradores creían que el tiranicidio en tiempos de guerra podía ser moralmente defendible.
Zmirak también advierte contra etiquetar casualmente a los oponentes como “nazis” o “fascistas” hoy en día. Señala intercambios en línea recientes en los que la oficina de prensa del gobernador de California, Gavin Newsom, etiquetó al subdirector de personal de la Casa Blanca, Stephen Miller, como “fascista”. Por separado, reportajes de este otoño detallaron incidentes en los que un activista publicó volantes en el vecindario de Miller en Virginia listando su dirección residencial —un caso de doxxing ahora en el centro de una disputa legal. Esos episodios, argumenta Zmirak, ilustran cómo el lenguaje incendiario puede escalar tensiones, aunque el doxxing en sí surgió de una campaña activista separada, no del post del gobernador.
Zmirak concluye recomendando la biografía de Bonhoeffer de Eric Metaxas y una reciente biopic como puntos de entrada para los lectores. Independientemente de la opinión de uno sobre esas obras, los puntos históricos centrales no están en disputa: Bonhoeffer resistió una dictadura asesina, luchó profundamente con la ética cristiana y fue ejecutado en abril de 1945 por su rol en la resistencia.
