Illustration depicting BOP's new gender dysphoria policy document alongside a federal injunction blocking its enforcement, symbolizing legal tensions over transgender inmate care.
Illustration depicting BOP's new gender dysphoria policy document alongside a federal injunction blocking its enforcement, symbolizing legal tensions over transgender inmate care.
Image générée par IA

Le Bureau des prisons adopte une nouvelle politique sur la dysphorie de genre ; une injonction fédérale continue d'en bloquer l'application

Image générée par IA
Vérifié par des faits

Le Bureau fédéral des prisons (BOP) des États-Unis a publié le 19 février 2026 une nouvelle déclaration de programme intitulée "Gestion des détenus atteints de dysphorie de genre", établissant des lignes directrices d'"évaluation et de traitement" en santé mentale qui décrivent la dysphorie de genre comme un diagnostic de santé mentale selon le DSM-5-TR et définissent l'identité de genre comme "déconnectée de la réalité biologique et du sexe". Les défenseurs des droits affirment que cette politique mettrait fin ou restreindrait les hormones d'affirmation de genre et exigerait le retrait d'objets personnels liés à l'affirmation de genre, mais une ordonnance d'un tribunal fédéral dans l'affaire Kingdom c. Trump a contraint le BOP à continuer de fournir une hormonothérapie et certains aménagements pendant la durée de la procédure.

Le Bureau fédéral des prisons a publié le 19 février 2026 une nouvelle déclaration de programme — n° 5260.01 — intitulée "Gestion des détenus atteints de dysphorie de genre". Le document précise qu'il vise à créer des lignes directrices professionnelles pour l'évaluation et le traitement en santé mentale des personnes incarcérées répondant aux critères diagnostiques de la dysphorie de genre, le traitement étant destiné à réduire les symptômes et à soutenir les "progrès vers le rétablissement".

Dans ses définitions, la déclaration de programme décrit la dysphorie de genre comme un diagnostic défini par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5-TR) et le caractérise comme une détresse ou une altération découlant d'une divergence perçue entre l'"identité de genre exprimée/vécue" et le "sexe biologique". Le glossaire définit également l'"identité de genre" comme étant "totalement interne et subjective", "déconnectée de la réalité biologique et du sexe", et précise qu'elle ne peut être reconnue comme un substitut au sexe.

Les défenseurs des prisonniers transgenres affirment que l'effet pratique de la politique serait de restreindre les soins d'affirmation de genre en milieu carcéral fédéral. Dans une déclaration condamnant la nouvelle politique, Shannon Minter du National Center for Lesbian Rights l'a décrite comme un "modèle" pour une thérapie de conversion gérée par le gouvernement, arguant qu'elle interdirait l'hormonothérapie pour les personnes qui n'en reçoivent pas déjà, exigerait le sevrage et l'arrêt des hormones pour celles qui en bénéficient, et ordonnerait aux prisons de "retirer ou confisquer" les objets permettant aux personnes incarcérées de faire une transition sociale.

Ordonnance du tribunal et directives antérieures

Cette politique survient dans un contexte de litiges en cours concernant l'approche du gouvernement fédéral vis-à-vis des prisonniers transgenres. Le 3 juin 2025, un juge fédéral de Washington a émis une injonction préliminaire dans l'affaire Kingdom c. Trump, ordonnant au BOP de continuer à fournir une hormonothérapie et des "aménagements sociaux" conformes à la politique en vigueur immédiatement avant un décret du 20 janvier 2025. L'Associated Press a rapporté que la décision exigeait la poursuite de l'hormonothérapie et des aménagements pour les détenus transgenres affectés par le décret.

Les dossiers judiciaires de l'affaire Kingdom décrivent également des mémorandums internes antérieurs du BOP émis en février 2025. Une déclaration soumise dans l'affaire indique qu'une note du 21 février 2025 reconnaissait que l'agence avait été temporairement empêchée de supprimer les soins médicaux et de santé mentale, mais ordonnait l'arrêt de certains aménagements, tels que les pronoms d'affirmation de genre, les sous-vêtements et certains articles personnels achetés.

La déclaration de programme de février 2026 inclut elle-même une note d'orientation juridique accompagnatrice qui fait référence à l'obligation continue de se conformer à l'injonction Kingdom pendant la poursuite de l'affaire.

Ce qui reste incertain

Certaines affirmations circulant sur la nouvelle politique — comme le fait qu'elle imposerait une psychothérapie forcée dans tous les cas ou interdirait catégoriquement tous les médicaments associés — ne sont pas énoncées dans le texte principal de la déclaration de programme comme des exigences universelles et sont décrites en termes plus vifs principalement par les commentaires des militants. Par ailleurs, les chiffres cités dans certains rapports sur le nombre de femmes transgenres sous garde fédérale et leur répartition dans les établissements pour femmes ont varié selon la source et la période ; un document judiciaire cité par l'Associated Press indiquait qu'au 20 février 2025, il y avait 22 femmes transgenres hébergées dans des établissements fédéraux pour femmes, et que les détenus transgenres représentaient environ 1 % des quelque 2 200 personnes transgenres que l'agence disait détenir.

Les défenseurs avertissent également que les femmes transgenres placées dans des prisons pour hommes sont exposées à des risques accrus de victimisation sexuelle, une préoccupation qui a figuré en bonne place dans les contestations juridiques et le débat public sur le placement et la protection en prison.

Parallèlement, la politique de sécurité des prisons a également été affectée par des décisions de financement fédéral liées à l'infrastructure du Prison Rape Elimination Act (PREA). Le Brennan Center for Justice a rapporté que les coupes budgétaires du ministère de la Justice fin 2025 ont mis fin au financement du National PREA Resource Center, conduisant le centre à fermer temporairement, bien que le Brennan Center ait également rapporté que le ministère a par la suite rétabli le financement pour soutenir les audits.

Le BOP n'a pas publiquement présenté la politique de février 2026 comme une interdiction des soins médicaux ; au lieu de cela, la déclaration de programme présente la politique comme des conseils d'évaluation et de traitement en santé mentale pour les détenus diagnostiqués avec une dysphorie de genre. Mais avec l'injonction Kingdom toujours en vigueur, la mesure dans laquelle la nouvelle politique peut être mise en œuvre reste liée aux procédures judiciaires en cours.

Ce que les gens disent

Les réactions sur X concernant la politique de dysphorie de genre du Bureau des prisons de février 2026 sont vivement partagées. Les comptes conservateurs saluent cette mesure pour avoir mis fin aux hormones et chirurgies financées par les contribuables, y voyant la fin d'un gaspillage de fonds. Les militants des droits des personnes trans condamnent cette politique comme une thérapie de conversion, mettant en garde contre les risques sanitaires liés à l'arrêt progressif des traitements et notant l'injonction de l'affaire Kingdom c. Trump qui bloque son application. Les experts juridiques soulignent les litiges en cours qui contestent cette politique.

Articles connexes

Illustration of plastic surgeons at a press conference announcing delayed gender surgeries until age 19, praised by Trump administration.
Image générée par IA

Trump administration praises plastic surgeons’ call to delay gender-related surgeries for patients under 19

Rapporté par l'IA Image générée par IA Vérifié par des faits

The Trump administration has celebrated a new American Society of Plastic Surgeons position statement recommending that surgeons delay gender-related breast/chest, genital and facial procedures until a patient is at least 19. The statement arrives as state and federal actions intensify scrutiny of gender-affirming care for minors, even as other major medical groups maintain their existing, more individualized approaches.

The US Department of Justice has opened an investigation into women's prisons in California and Maine over policies allowing transgender-identifying men to be housed with female inmates. Officials cite accusations of rape and sexual advances against women prisoners. The probe examines potential violations of female inmates' constitutional rights.

Rapporté par l'IA

A Biden-appointed federal judge in Oregon issued a verbal ruling Thursday blocking a Trump administration HHS declaration that deemed transgender medical procedures for minors unsafe and ineffective. The decision sides with Democratic attorneys general who sued over the December 2025 policy from HHS Secretary Robert F. Kennedy Jr.

The US Supreme Court ruled 8-1 on Tuesday that Colorado's ban on licensed counselors attempting to change a minor's sexual orientation or gender identity through talk therapy requires strict First Amendment scrutiny. The decision in Chiles v. Salazar, written by Justice Neil Gorsuch, remands the case to lower courts after finding viewpoint discrimination. Justice Ketanji Brown Jackson dissented alone, warning of broad risks to medical regulations.

Rapporté par l'IA

The Rajasthan High Court has removed portions of its March 30 judgment criticizing the Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026, stating they were included by mistake. In an April 2 clarificatory order, the bench said the observations were neither intended nor necessary. The case stemmed from a petition by a transgender woman in the Rajasthan Police.

The Allahabad high court has ruled that a certificate issued by the district magistrate under Section 7 of the Transgender Persons (Protection of Rights) Act, 2019, serves as conclusive proof for changing gender in a passport. The court stated that passport authorities cannot demand further medical examinations or alterations to the birth certificate afterward. This decision came in response to a petition by Khush R Goel.

Rapporté par l'IA Vérifié par des faits

U.S. District Judge Brian E. Murphy of Massachusetts, an appointee of former President Joe Biden, ruled on February 25, 2026, that the Trump administration’s policy of deporting some immigrants to countries other than their own is unlawful because it does not provide sufficient due process protections, including meaningful notice and an opportunity to raise fears of persecution or torture.

Ce site utilise des cookies

Nous utilisons des cookies pour l'analyse afin d'améliorer notre site. Lisez notre politique de confidentialité pour plus d'informations.
Refuser