Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Image générée par IA

La Cour suprême maintient les délais de grâce pour les bulletins de vote par correspondance dans une décision à 5 contre 4

Image générée par IA

La Cour suprême des États-Unis a confirmé lundi une loi du Mississippi autorisant les responsables électoraux à comptabiliser les bulletins de vote par correspondance portant un cachet de la poste au plus tard le jour du scrutin, mais reçus jusqu'à cinq jours plus tard. La décision, adoptée par 5 voix contre 4, a rejeté une contestation du Comité national républicain. Elle préserve des pratiques utilisées dans environ 18 États et territoires.

La juge Amy Coney Barrett a rédigé l'opinion majoritaire, rejointe par le juge en chef John Roberts et les trois juges libéraux de la Cour. Elle a écrit que les lois fédérales sur le jour du scrutin exigent que les électeurs fassent leur choix le jour de l'élection, mais ne fixent pas de date limite pour la réception des bulletins. « Les lois sur le jour du scrutin ne disent rien sur la réception des bulletins, et nous ne pouvons pas ajouter aux mots choisis par le Congrès », a déclaré Barrett.

Le juge Samuel Alito a exprimé son désaccord, rejoint en partie par les juges Clarence Thomas, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh. Alito a averti que la décision « crée un risque sérieux d'affaiblir davantage la confiance du public dans nos élections ». Il a soutenu qu'elle ouvre des opportunités pour la fraude.

Le président Donald Trump a qualifié la décision de « perte énorme » sur Truth Social et a renouvelé son appel en faveur du SAVE America Act. Le président du RNC, Joe Gruters, a déclaré que la décision rend « plus impératif que le Congrès adopte le SAVE America Act ». Le gouverneur du Mississippi, Tate Reeves, a exhorté la législature de son État à abroger la loi.

Ce que les gens disent

Les premières réactions sur X à la décision de la Cour suprême de 5 contre 4 confirmant le délai de grâce pour les bulletins de vote par correspondance du Mississippi étaient mitigées. Les voix progressistes et les défenseurs du droit de vote ont salué cette décision comme une victoire protégeant l'accès au vote et rejetant les contestations républicaines, tandis que les utilisateurs conservateurs l'ont critiquée comme nuisant à l'intégrité électorale et ont appelé à des lois plus strictes comme le SAVE Act. Les publications à fort engagement de journalistes et de militants se sont concentrées sur les implications de la décision pour les élections de mi-mandat de 2026 et les pratiques au niveau des États.

Articles connexes

Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
Image générée par IA

Supreme Court strikes down Louisiana's majority-minority congressional map

Rapporté par l'IA Image générée par IA

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on April 29 that Louisiana's congressional map, which included a second majority-Black district, constitutes an unconstitutional racial gerrymander. Justice Samuel Alito wrote for the majority that Section 2 of the Voting Rights Act requires proof of intentional discrimination, not just disparate impact. The decision, in Louisiana v. Callais, limits race-based redistricting and prompts new maps in several states.

A federal judge in Boston has blocked key parts of President Trump's executive order aimed at restricting mail-in voting. The ruling prevents the U.S. Postal Service from implementing proposed limits tied to state voter lists.

Rapporté par l'IA

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

Rapporté par l'IA

The U.S. Supreme Court last week issued a ruling in Louisiana v. Callais that dismantled key elements of the Voting Rights Act. The decision has prompted swift redistricting efforts in multiple states. Revelations about the lead plaintiff have also surfaced.

The Supreme Court is set to issue rulings in nearly two dozen cases over the next few weeks, including several high-stakes matters involving immigration and presidential authority.

Rapporté par l'IA

The U.S. Supreme Court has issued a series of recent orders allowing Louisiana and Alabama to redraw congressional maps that eliminate Black opportunity districts. The rulings came in the Louisiana v. Callais case and related Alabama litigation. They mark a sharp shift in the court's approach to voting rights enforcement under the Voting Rights Act.

Ce site utilise des cookies

Nous utilisons des cookies pour l'analyse afin d'améliorer notre site. Lisez notre politique de confidentialité pour plus d'informations.
Refuser