Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Gambar dihasilkan oleh AI

Mahkamah Agung pertahankan masa tenggang surat suara melalui pos dalam putusan 5-4

Gambar dihasilkan oleh AI

Mahkamah Agung AS pada hari Senin mempertahankan undang-undang Mississippi yang mengizinkan petugas pemilihan menghitung surat suara melalui pos yang dicap pos pada Hari Pemilihan tetapi diterima hingga lima hari kemudian. Putusan 5-4 tersebut menolak gugatan yang diajukan oleh Komite Nasional Partai Republik. Keputusan ini melestarikan praktik yang digunakan di sekitar 18 negara bagian dan wilayah.

Hakim Amy Coney Barrett menulis opini mayoritas, didukung oleh Ketua Mahkamah Agung John Roberts dan tiga hakim liberal di pengadilan tersebut. Ia menulis bahwa undang-undang pemilu federal mengharuskan pemilih untuk menentukan pilihan mereka pada Hari Pemilihan tetapi tidak menetapkan tenggat waktu untuk penerimaan surat suara. "Undang-undang hari pemilihan tidak menyebutkan apa pun tentang penerimaan surat suara, dan kami tidak dapat menambahkan kata-kata yang dipilih oleh Kongres," kata Barrett.

Hakim Samuel Alito mengajukan pendapat berbeda (dissenting opinion), didukung sebagian oleh Hakim Clarence Thomas, Neil Gorsuch, dan Brett Kavanaugh. Alito memperingatkan bahwa putusan tersebut "menciptakan risiko serius yang semakin merusak kepercayaan publik terhadap pemilu kita." Ia berpendapat bahwa putusan itu membuka peluang terjadinya kecurangan.

Presiden Donald Trump menyebut keputusan tersebut sebagai "kerugian yang luar biasa" di Truth Social dan memperbarui dorongannya untuk mengesahkan SAVE America Act. Ketua RNC Joe Gruters mengatakan putusan tersebut membuat "semakin penting bagi Kongres untuk mengesahkan SAVE America Act." Gubernur Mississippi Tate Reeves mendesak badan legislatif negara bagiannya untuk mencabut undang-undang tersebut.

Apa yang dikatakan orang

Reaksi awal di X terhadap putusan 5-4 Mahkamah Agung yang mempertahankan masa tenggang surat suara melalui pos di Mississippi beragam. Suara progresif dan pendukung hak pilih merayakannya sebagai kemenangan yang melindungi akses dan menolak tantangan dari Partai Republik, sementara pengguna konservatif mengkritiknya karena dianggap merusak integritas pemilu dan menyerukan undang-undang yang lebih ketat seperti SAVE Act. Postingan dengan keterlibatan tinggi dari jurnalis dan aktivis berfokus pada implikasi keputusan tersebut terhadap pemilihan paruh waktu 2026 dan praktik di tingkat negara bagian.

Artikel Terkait

Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
Gambar dihasilkan oleh AI

Supreme Court strikes down Louisiana's majority-minority congressional map

Dilaporkan oleh AI Gambar dihasilkan oleh AI

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on April 29 that Louisiana's congressional map, which included a second majority-Black district, constitutes an unconstitutional racial gerrymander. Justice Samuel Alito wrote for the majority that Section 2 of the Voting Rights Act requires proof of intentional discrimination, not just disparate impact. The decision, in Louisiana v. Callais, limits race-based redistricting and prompts new maps in several states.

A federal judge in Boston has blocked key parts of President Trump's executive order aimed at restricting mail-in voting. The ruling prevents the U.S. Postal Service from implementing proposed limits tied to state voter lists.

Dilaporkan oleh AI

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

Dilaporkan oleh AI

The U.S. Supreme Court last week issued a ruling in Louisiana v. Callais that dismantled key elements of the Voting Rights Act. The decision has prompted swift redistricting efforts in multiple states. Revelations about the lead plaintiff have also surfaced.

The Supreme Court is set to issue rulings in nearly two dozen cases over the next few weeks, including several high-stakes matters involving immigration and presidential authority.

Dilaporkan oleh AI

The U.S. Supreme Court has issued a series of recent orders allowing Louisiana and Alabama to redraw congressional maps that eliminate Black opportunity districts. The rulings came in the Louisiana v. Callais case and related Alabama litigation. They mark a sharp shift in the court's approach to voting rights enforcement under the Voting Rights Act.

Situs web ini menggunakan cookie

Kami menggunakan cookie untuk analisis guna meningkatkan situs kami. Baca kebijakan privasi kami untuk informasi lebih lanjut.
Tolak