Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Bild genererad av AI

Högsta domstolen godkänner respitperioder för poströster i 5-4-beslut

Bild genererad av AI

USA:s högsta domstol fastställde på måndagen en lag i Mississippi som tillåter valmyndigheter att räkna poströster som poststämplats senast på valdagen men som inkommer upp till fem dagar senare. Beslutet med röstsiffrorna 5-4 avslog en överklagan från Republikanska nationella kommittén (RNC). Det bevarar praxis som används i omkring 18 delstater och territorier.

Domare Amy Coney Barrett skrev majoritetsutlåtandet, uppbackad av chefsdomare John Roberts och domstolens tre liberala domare. Hon skrev att de federala lagarna om valdagen kräver att väljare gör sitt val på valdagen, men att de inte fastställer någon tidsfrist för när röstsedeln måste vara mottagen. "Lagarna om valdagen säger ingenting om mottagande av röster, och vi kan inte lägga till något utöver de ord som kongressen valt", konstaterade Barrett.

Domare Samuel Alito reserverade sig mot beslutet, uppbackad delvis av domarna Clarence Thomas, Neil Gorsuch och Brett Kavanaugh. Alito varnade för att utslaget "skapar en allvarlig risk för att ytterligare undergräva allmänhetens förtroende för våra val". Han hävdade att det skapar möjligheter för valfusk.

President Donald Trump kallade beslutet för en "enorm förlust" på Truth Social och förnyade sin kampanj för SAVE America Act. RNC-ordförande Joe Gruters sade att beslutet gör det "ännu mer angeläget att kongressen antar SAVE America Act". Mississippis guvernör Tate Reeves uppmanade delstatens lagstiftande församling att upphäva lagen.

Vad folk säger

De första reaktionerna på X kring högsta domstolens 5-4-beslut att upprätthålla Mississippis respitperiod för poströster var blandade. Progressiva röster och förespråkare för rösträtt hyllade det som en seger som skyddar tillgången till valen och avvisar republikanska utmaningar, medan konservativa användare kritiserade det för att skada valintegriteten och efterlyste strängare lagar som SAVE Act. Inlägg med hög interaktion från journalister och aktivister fokuserade på beslutets konsekvenser för mellanårsvalen 2026 och praxis i delstaterna.

Relaterade artiklar

Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
Bild genererad av AI

Supreme Court strikes down Louisiana's majority-minority congressional map

Rapporterad av AI Bild genererad av AI

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on April 29 that Louisiana's congressional map, which included a second majority-Black district, constitutes an unconstitutional racial gerrymander. Justice Samuel Alito wrote for the majority that Section 2 of the Voting Rights Act requires proof of intentional discrimination, not just disparate impact. The decision, in Louisiana v. Callais, limits race-based redistricting and prompts new maps in several states.

A federal judge in Boston has blocked key parts of President Trump's executive order aimed at restricting mail-in voting. The ruling prevents the U.S. Postal Service from implementing proposed limits tied to state voter lists.

Rapporterad av AI

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

Rapporterad av AI

The U.S. Supreme Court last week issued a ruling in Louisiana v. Callais that dismantled key elements of the Voting Rights Act. The decision has prompted swift redistricting efforts in multiple states. Revelations about the lead plaintiff have also surfaced.

The Supreme Court is set to issue rulings in nearly two dozen cases over the next few weeks, including several high-stakes matters involving immigration and presidential authority.

Rapporterad av AI

The U.S. Supreme Court has issued a series of recent orders allowing Louisiana and Alabama to redraw congressional maps that eliminate Black opportunity districts. The rulings came in the Louisiana v. Callais case and related Alabama litigation. They mark a sharp shift in the court's approach to voting rights enforcement under the Voting Rights Act.

Denna webbplats använder cookies

Vi använder cookies för analys för att förbättra vår webbplats. Läs vår integritetspolicy för mer information.
Avböj