Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Imagem gerada por IA

Suprema Corte mantém períodos de carência para votos por correio em decisão de 5 a 4

Imagem gerada por IA

A Suprema Corte dos EUA manteve, na segunda-feira, uma lei do Mississippi que permite que autoridades eleitorais contem votos por correio postados até o dia da eleição, mas recebidos em até cinco dias depois. A decisão por 5 a 4 rejeitou um recurso do Comitê Nacional Republicano. A medida preserva práticas utilizadas em cerca de 18 estados e territórios.

A juíza Amy Coney Barrett foi a autora do parecer da maioria, acompanhada pelo presidente da Corte, John Roberts, e pelos três juízes liberais. Ela escreveu que os estatutos federais do dia da eleição exigem que os eleitores façam sua escolha no dia do pleito, mas não estabelecem um prazo para o recebimento das cédulas. "Os estatutos do dia da eleição não dizem nada sobre o recebimento das cédulas, e não podemos adicionar nada às palavras escolhidas pelo Congresso", afirmou Barrett.

O juiz Samuel Alito apresentou o voto divergente, acompanhado parcialmente pelos juízes Clarence Thomas, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh. Alito alertou que a decisão "cria um risco sério de minar ainda mais a confiança pública em nossas eleições". Ele argumentou que a medida abre oportunidades para fraudes.

O presidente Donald Trump chamou a decisão de "perda tremenda" na rede social Truth Social e renovou sua pressão pela aprovação da Lei SAVE America. O presidente do RNC, Joe Gruters, disse que a decisão torna "ainda mais imperativo que o Congresso aprove a Lei SAVE America". O governador do Mississippi, Tate Reeves, instou a legislatura de seu estado a revogar a lei.

O que as pessoas estão dizendo

As reações iniciais no X à decisão de 5 a 4 da Suprema Corte, que manteve o período de carência para votos por correio no Mississippi, foram mistas. Vozes progressistas e defensores dos direitos eleitorais celebraram a decisão como uma vitória que protege o acesso ao voto e rejeita os desafios republicanos, enquanto usuários conservadores a criticaram por prejudicar a integridade eleitoral e pediram leis mais rígidas, como a Lei SAVE. Publicações de grande alcance feitas por jornalistas e ativistas focaram nas implicações da decisão para as eleições de meio de mandato de 2026 e para as práticas estaduais.

Artigos relacionados

Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
Imagem gerada por IA

Supreme Court strikes down Louisiana's majority-minority congressional map

Reportado por IA Imagem gerada por IA

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on April 29 that Louisiana's congressional map, which included a second majority-Black district, constitutes an unconstitutional racial gerrymander. Justice Samuel Alito wrote for the majority that Section 2 of the Voting Rights Act requires proof of intentional discrimination, not just disparate impact. The decision, in Louisiana v. Callais, limits race-based redistricting and prompts new maps in several states.

A federal judge in Boston has blocked key parts of President Trump's executive order aimed at restricting mail-in voting. The ruling prevents the U.S. Postal Service from implementing proposed limits tied to state voter lists.

Reportado por IA

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

Reportado por IA

The U.S. Supreme Court last week issued a ruling in Louisiana v. Callais that dismantled key elements of the Voting Rights Act. The decision has prompted swift redistricting efforts in multiple states. Revelations about the lead plaintiff have also surfaced.

The Supreme Court is set to issue rulings in nearly two dozen cases over the next few weeks, including several high-stakes matters involving immigration and presidential authority.

Reportado por IA

The U.S. Supreme Court has issued a series of recent orders allowing Louisiana and Alabama to redraw congressional maps that eliminate Black opportunity districts. The rulings came in the Louisiana v. Callais case and related Alabama litigation. They mark a sharp shift in the court's approach to voting rights enforcement under the Voting Rights Act.

Este site usa cookies

Usamos cookies para análise para melhorar nosso site. Leia nossa política de privacidade para mais informações.
Recusar