Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Imagen generada por IA

La Corte Suprema ratifica los periodos de gracia para el voto por correo en un fallo de 5 a 4

Imagen generada por IA

La Corte Suprema de Estados Unidos ratificó este lunes una ley de Misisipi que permite a los funcionarios electorales contabilizar los votos por correo con matasellos del día de la elección siempre que se reciban hasta cinco días después. La decisión de 5 a 4 rechazó una impugnación presentada por el Comité Nacional Republicano. El fallo preserva las prácticas utilizadas en cerca de 18 estados y territorios.

La jueza Amy Coney Barrett redactó la opinión mayoritaria, a la cual se sumaron el presidente de la Corte, John Roberts, y los tres jueces liberales del tribunal. Barrett escribió que los estatutos federales sobre el día de la elección exigen que los votantes tomen su decisión en esa fecha, pero no establecen una fecha límite para la recepción de las boletas. "Los estatutos del día de la elección no dicen nada sobre la recepción de las papeletas y no podemos añadir nada a las palabras que eligió el Congreso", afirmó Barrett. El juez Samuel Alito presentó una opinión disidente, a la que se sumaron en parte los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh. Alito advirtió que el fallo "crea un riesgo grave de socavar aún más la confianza pública en nuestras elecciones". Argumentó que esto abre oportunidades para el fraude. El presidente Donald Trump calificó la decisión como una "pérdida tremenda" en Truth Social y renovó su presión para que se apruebe la ley SAVE America Act. El presidente del RNC, Joe Gruters, dijo que el fallo hace que sea "más imperativo que el Congreso apruebe la ley SAVE America Act". El gobernador de Misisipi, Tate Reeves, instó a la legislatura de su estado a revocar la ley.

Qué dice la gente

Las reacciones iniciales en X sobre el fallo de 5 a 4 de la Corte Suprema, que ratifica el periodo de gracia para el voto por correo en Misisipi, fueron mixtas. Las voces progresistas y los defensores del derecho al voto lo celebraron como una victoria que protege el acceso y rechaza los desafíos republicanos, mientras que los usuarios conservadores lo criticaron por considerar que perjudica la integridad electoral y pidieron leyes más estrictas como la ley SAVE. Las publicaciones de alto nivel de compromiso por parte de periodistas y activistas se centraron en las implicaciones de la decisión para las elecciones de mitad de mandato de 2026 y las prácticas estatales.

Artículos relacionados

Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
Imagen generada por IA

Supreme Court strikes down Louisiana's majority-minority congressional map

Reportado por IA Imagen generada por IA

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on April 29 that Louisiana's congressional map, which included a second majority-Black district, constitutes an unconstitutional racial gerrymander. Justice Samuel Alito wrote for the majority that Section 2 of the Voting Rights Act requires proof of intentional discrimination, not just disparate impact. The decision, in Louisiana v. Callais, limits race-based redistricting and prompts new maps in several states.

A federal judge in Boston has blocked key parts of President Trump's executive order aimed at restricting mail-in voting. The ruling prevents the U.S. Postal Service from implementing proposed limits tied to state voter lists.

Reportado por IA

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

Reportado por IA

The U.S. Supreme Court last week issued a ruling in Louisiana v. Callais that dismantled key elements of the Voting Rights Act. The decision has prompted swift redistricting efforts in multiple states. Revelations about the lead plaintiff have also surfaced.

The Supreme Court is set to issue rulings in nearly two dozen cases over the next few weeks, including several high-stakes matters involving immigration and presidential authority.

Reportado por IA

The U.S. Supreme Court has issued a series of recent orders allowing Louisiana and Alabama to redraw congressional maps that eliminate Black opportunity districts. The rulings came in the Louisiana v. Callais case and related Alabama litigation. They mark a sharp shift in the court's approach to voting rights enforcement under the Voting Rights Act.

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar