Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
Illustration of the Supreme Court building and mail ballots for a news article on the mail ballot grace period ruling.
صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

المحكمة العليا تؤيد فترة سماح لأصوات البريد بقرار 4-5

صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

أيدت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين قانوناً في ولاية ميسيسيبي يسمح لمسؤولي الانتخابات باحتساب بطاقات الاقتراع المرسلة بالبريد والتي تحمل ختم بريد يوم الانتخابات بشرط استلامها في غضون خمسة أيام تالية. وقد رفض القرار، الذي اتُخذ بأغلبية 5 أصوات مقابل 4، طعناً قدمته اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري، مما يحافظ على ممارسات مطبقة في حوالي 18 ولاية وإقليماً.

كتبت القاضية إيمي كوني باريت رأي الأغلبية، وانضم إليها رئيس المحكمة جون روبرتس والقضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة. وأوضحت باريت أن القوانين الفيدرالية ليوم الانتخابات تلزم الناخبين بالإدلاء بأصواتهم في ذلك اليوم، لكنها لا تحدد موعداً نهائياً لاستلام البطاقات. وذكرت باريت: "لا تنص قوانين يوم الانتخابات على أي شيء يتعلق باستلام بطاقات الاقتراع، ولا يمكننا إضافة أي شيء إلى الكلمات التي اختارها الكونغرس".

أما القاضي صامويل أليتو فقد خالف رأي الأغلبية، وانضم إليه جزئياً كل من القضاة كلارنس توماس ونيل غورسوتش وبريت كافانو. وحذر أليتو من أن هذا الحكم "يخلق خطراً جسيماً يتمثل في تقويض ثقة الجمهور في انتخاباتنا بشكل أكبر"، معتبراً أنه يفتح الباب أمام فرص التزوير.

من جانبه، وصف الرئيس دونالد ترامب القرار بأنه "خسارة فادحة" عبر منصة "تروث سوشيال"، وجدد دعوته لتمرير قانون "SAVE America". وقال جو غروترز، رئيس اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري، إن الحكم يجعل من "الضروري أكثر من أي وقت مضى أن يقر الكونغرس قانون SAVE America". كما حث حاكم ميسيسيبي تيت ريفز المجلس التشريعي في ولايته على إلغاء القانون.

ما يقوله الناس

تباينت ردود الفعل الأولية على منصة X حول قرار المحكمة العليا الصادر بأغلبية 5-4 بتأييد فترة السماح لأصوات البريد في ميسيسيبي. فقد احتفت الأصوات التقدمية والمدافعون عن حقوق التصويت بالقرار باعتباره انتصاراً لحماية حق الوصول إلى الاقتراع ورفضاً للطعون الجمهورية، بينما انتقد المستخدمون المحافظون القرار بدعوى أنه يضر بنزاهة الانتخابات وطالبوا بتشريعات أكثر صرامة مثل قانون "SAVE". وركزت المنشورات ذات التفاعل العالي من الصحفيين والنشطاء على تداعيات القرار بالنسبة لانتخابات التجديد النصفي لعام 2026 والممارسات المتبعة في الولايات.

مقالات ذات صلة

Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

Supreme Court strikes down Louisiana's majority-minority congressional map

من إعداد الذكاء الاصطناعي صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on April 29 that Louisiana's congressional map, which included a second majority-Black district, constitutes an unconstitutional racial gerrymander. Justice Samuel Alito wrote for the majority that Section 2 of the Voting Rights Act requires proof of intentional discrimination, not just disparate impact. The decision, in Louisiana v. Callais, limits race-based redistricting and prompts new maps in several states.

A federal judge in Boston has blocked key parts of President Trump's executive order aimed at restricting mail-in voting. The ruling prevents the U.S. Postal Service from implementing proposed limits tied to state voter lists.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

The U.S. Supreme Court last week issued a ruling in Louisiana v. Callais that dismantled key elements of the Voting Rights Act. The decision has prompted swift redistricting efforts in multiple states. Revelations about the lead plaintiff have also surfaced.

The Supreme Court is set to issue rulings in nearly two dozen cases over the next few weeks, including several high-stakes matters involving immigration and presidential authority.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

The U.S. Supreme Court has issued a series of recent orders allowing Louisiana and Alabama to redraw congressional maps that eliminate Black opportunity districts. The rulings came in the Louisiana v. Callais case and related Alabama litigation. They mark a sharp shift in the court's approach to voting rights enforcement under the Voting Rights Act.

يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط

نستخدم ملفات تعريف الارتباط للتحليلات لتحسين موقعنا. اقرأ سياسة الخصوصية الخاصة بنا سياسة الخصوصية لمزيد من المعلومات.
رفض