Rep. Wesley Hunt speaking at a congressional hearing on voter ID laws.
Rep. Wesley Hunt speaking at a congressional hearing on voter ID laws.
Gambar dihasilkan oleh AI

Anggota DPR Wesley Hunt menolak perbandingan 'Jim Crow 2.0' terkait syarat identitas pemilih dalam dengar pendapat Komite Kehakiman DPR

Gambar dihasilkan oleh AI
Fakta terverifikasi

Anggota DPR dari Partai Republik asal Texas, Wesley Hunt, mengkritik Partai Demokrat dalam dengar pendapat Komite Kehakiman DPR karena menyamakan persyaratan identitas pemilih dengan era Jim Crow, dengan alasan bahwa analogi tersebut meremehkan realitas sejarah segregasi yang dilegalkan dan teror rasial.

Rep. Wesley Hunt menyampaikan pernyataan tersebut saat dengar pendapat Komite Kehakiman DPR yang bertajuk “Manufacturing Hate,” di mana ia keberatan dengan apa yang disebutnya sebagai klaim berulang dari pihak Demokrat bahwa kebijakan identitas pemilih sama dengan “Jim Crow 2.0.”

Dalam komentarnya, Hunt merinci hal-hal yang menurutnya mencirikan era Jim Crow: warga kulit hitam dilarang masuk ke ruang kelas bersama warga kulit putih, penggunaan air minum khusus “hanya untuk kulit berwarna,” serta pemukulan di jalanan dan hukuman gantung tanpa pengadilan.

Hunt juga menceritakan kisah keluarganya, dengan mengatakan bahwa ayahnya—yang tumbuh di New Orleans saat era segregasi—harus pergi ke bagian belakang restoran di French Quarter untuk memesan roti lapis karena warna kulitnya.

Hunt berargumen bahwa, mengingat sejarah tersebut, adalah sesuatu yang “menyinggung” jika menyamakan era Jim Crow dengan persyaratan menunjukkan kartu identitas berfoto di bilik suara. Ia juga merujuk pada serangkaian gambar yang ditampilkan di belakangnya saat berbicara, menggunakannya untuk membandingkan pemandangan era segregasi dengan apa yang ia gambarkan sebagai persyaratan identitas rutin dalam kehidupan modern.

Apa yang dikatakan orang

Para pengguna X sebagian besar memuji pernyataan Rep. Wesley Hunt yang menantang analogi 'Jim Crow 2.0' untuk undang-undang identitas pemilih, dengan membagikan klip video dan menekankan perbedaan sejarah dari segregasi yang sebenarnya. Beberapa orang menyoroti anekdot pribadi dan mengkritik retorika Partai Demokrat karena dianggap memecah belah atau menghina.

Artikel Terkait

Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
Gambar dihasilkan oleh AI

Supreme Court strikes down Louisiana's majority-minority congressional map

Dilaporkan oleh AI Gambar dihasilkan oleh AI

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on April 29 that Louisiana's congressional map, which included a second majority-Black district, constitutes an unconstitutional racial gerrymander. Justice Samuel Alito wrote for the majority that Section 2 of the Voting Rights Act requires proof of intentional discrimination, not just disparate impact. The decision, in Louisiana v. Callais, limits race-based redistricting and prompts new maps in several states.

The SAVE America Act, which mandates proof of citizenship for voter registration and ID at polls, passed the House but faces resistance in the Republican-led Senate. President Trump urged its passage in his State of the Union address, yet Majority Leader John Thune has expressed caution over procedural strategies amid ongoing Department of Homeland Security funding issues. Democrats strongly oppose the bill, warning it could disenfranchise millions of voters.

Dilaporkan oleh AI

In response to the Supreme Court's Callais v. Louisiana decision curtailing Voting Rights Act protections (as covered in this series), Alabama lawmakers have begun a special session to reinstate 2023 congressional maps if courts lift a prior ban. Critics say the move would undermine Black representation.

The Supreme Court issued a landmark ruling on April 29 that significantly limited the reach of Section 2 of the Voting Rights Act. The decision in Louisiana v. Callais has prompted several states to redraw congressional maps. Lawmakers in affected states have cited partisan reasons for the changes.

Dilaporkan oleh AI Fakta terverifikasi

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

Rep. Bennie Thompson of Mississippi, the top Democrat on the House Homeland Security Committee, said Democrats could be “absolutely” willing to risk another Department of Homeland Security funding lapse at the end of September if Republicans do not accept changes to immigration enforcement, including limits on mask-wearing and a judicial-warrant requirement for certain arrests.

Dilaporkan oleh AI Fakta terverifikasi

Rep. Brandon Gill, a Texas Republican, questioned American University law professor Jessica L. Waters about abortion procedures during a House Judiciary subcommittee hearing focused on enforcement of the Freedom of Access to Clinic Entrances (FACE) Act.

 

 

 

Situs web ini menggunakan cookie

Kami menggunakan cookie untuk analisis guna meningkatkan situs kami. Baca kebijakan privasi kami untuk informasi lebih lanjut.
Tolak