أصدر القاضي الاتحادي الأمريكي براين إي. مورفي رأيًا يبلغ 81 صفحة أواخر فبراير 2026 يلغي إرشادات إدارة ترامب لترحيل المهاجرين إلى «دول ثالثة» دون إخطار كافٍ وفرصة للاعتراض، مخلصًا بأن السياسة تنتهك حمايات حقوق الإجراءات القانونية وتُقوّض التحديات بموجب ضمانات مكافحة التعذيب الأمريكية والدولية.
أصدر القاضي الاتحادي الأمريكي براين إي. مورفي، قاضٍ فيدرالي في ماساتشوستس، قرارًا يبلغ 81 صفحة في 25 فبراير 2026، يبطل إرشادات وزارة الأمن الداخلي التي سمحت بترحيلات إلى «دول ثالثة» —دول ليست موطن المهاجر— بإشعار قصير وبدون فرصة كافية للطعن في الوجهة لأسباب أمنية. تم تأجيل الحكم لمدة 15 يومًا لإعطاء الحكومة وقتًا للاستئناف. خلص مورفي إلى أن السياسة تحرم المهاجرين المتضررين من حقوق الإجراءات القانونية بحجب معلومات حاسمة عن الوجهة وبالتحرك بسرعة كافية لمنع التحديات القضائية في الوقت المناسب. كتب أن نهج الحكومة يمكن أن «يُطفئ» الاعتراضات الصالحة بتنفيذ الترحيلات قبل أن يتمكن المحتجزون من طرح مخاطر خاصة بالبلد في المحكمة. ركز الدعوى القضائية على ترحيل أشخاص لا يمكن إرسالهم إلى بلدانهم الأصلية لأن السلطات الهجرية أو المحاكم حددت بالفعل أنهم يواجهون خطر الاضطهاد أو التعذيب هناك. أمر مورفي سابقًا بأن يتلقى الأشخاص الخاضعون لترحيلات الدول الثالثة إخطارًا كافيًا وفرصة للاعتراض إذا كانوا يخشون التعذيب أو الموت في الوجهة المقترحة. جذب القضية أيضًا الانتباه إلى ترحيلات تشمل جنوب السودان، وجهة تحذر وزارة الخارجية الأمريكية المواطنين الأمريكيين من زيارتها بسبب الجريمة والاختطاف والنزاع المسلح. في إجراءات سابقة متعلقة بترحيلات إلى جنوب السودان، قال مورفي إن الإشعار المتسرع للحكومة جعل من المستحيل على المحتجزين الاعتراض بشكل كافٍ. في إجراءات محكمة سابقة في القضية، ضغط مورفي على محامية وزارة العدل ماري لاراكرز بشأن ما إذا كانت موقف الحكومة يسمح بترحيلات الدول الثالثة دون إخبار المحتجزين بوجهتهم أو إعطائهم فرصة للكلام. وفقًا لنص محكمة مذكور في السجل، قالت لاراكرز للمحكمة إن موقف DHS هو أن المحتجزين ليس لديهم مثل هذا الحق. سمحت المحكمة العليا سابقًا للإدارة بالمتابعة مع ترحيلات الدول الثالثة أثناء استمرار الدعاوى، بما في ذلك السماح لطائرة تحمل عدة مهاجرين بإكمال رحلتها إلى جنوب السودان. ومع ذلك، وجد حكم مورفي في فبراير 2026 أن إرشادات DHS التشغيلية يجب إلغاؤها لأنها، كما تم تنفيذها، فشلت في تقديم الإخطار والفرصة للاعتراض المطلوبين دستوريًا. جادلت مجموعات الدفاع المشاركة في القتال القانوني الأوسع بأن النتائج القضائية التفصيلية في القضية تساعد في بناء سجل عن كيفية عمل السياسة عمليًا وقد تشكل مراجعات استئنافية مستقبلية، خاصة مع وزن المحاكم للتوازن بين تنفيذ الهجرة والحمايات الإجرائية. ومع ذلك، لم يُعلن رأي مورفي أن جميع ترحيلات الدول الثالثة غير قانونية بشكل قاطع؛ بل ركز على نقص الإجراءات الكافية بموجب إرشادات الإدارة.
