وجدت مراجعة شمسية واسعة لأبحاث الطب التكميلي والبديل والمتكامل (CAIM) للتوحد عدم وجود دليل عالي الجودة على أن أي من النهج يحسن الأعراض الأساسية أو المرتبطة بالتوحد، كما أفادت أيضاً بأن نتائج السلامة نادراً ما تقيَّم. كما أطلق الباحثون منصة عامة عبر الإنترنت تهدف إلى تسهيل استكشاف الدليل.
نشر باحثون من جامعة باريس نانتر، وجامعة باريس سيتي، وجامعة ساوثامبتون ما وصفوه بأنه تركيب كمي واسع للأدلة حول نهج الطب التكميلي والبديل والمتكامل (CAIM) المستخدم في التوحد.
نُشر في Nature Human Behaviour، جمع الدراسة أدلة من 248 تحليلاً تلوياً مستمدة من 53 تقريراً تحليلياً تلوياً، تغطي 19 نوعاً من تدخلات CAIM. عبر تلك التحليلات التلوية، يبلغ المؤلفون أن قاعدة الأدلة الأساسية تمتد إلى أكثر من 200 تجربة سريرية خاضعة للرقابة وأكثر من 10,000 مشارك توحدي.
تخلص المراجعة إلى أن لا تدخل CAIM له دليل عالي الجودة يدعم فعاليته للأعراض الأساسية أو المرتبطة بالتوحد. بينما أظهرت بعض النهج إشارات إيجابية محتملة في التحليلات المجمعة، يقول المؤلفون إن تلك النتائج كانت مدعومة عادةً بدليل منخفض أو منخفض جداً اليقين، غالباً ما يعكس أحجام دراسات صغيرة وقيود منهجية.
يبرز المؤلفون أيضاً الفجوات في الإبلاغ عن الضرر. يبلغون أن نتائج السلامة —مثل القبول والتحمل والأحداث الضارة— نادراً ما تم تقييمها عبر أدبيات CAIM التي فحصوها، ويدعون إلى دراسات مستقبلية تتضمن مراقبة أمان أقوى.
يلاحظ الورقة أن استخدام CAIM شائع بين الأشخاص التوحديين، مستشهداً بأبحاث تشير إلى أن حتى 90% يبلغون عن تجربة واحد على الأقل من هذه النهج في مرحلة ما.
الأستاذ ريتشارد ديلورم، رئيس وحدة الطب النفسي للأطفال والمراهقين في مستشفى روبرت ديبري في باريس ومؤلف مشارك، قال إن العديد من العائلات والبالغين التوحديين يبحثون عن بدائل على أمل الفائدة دون آثار جانبية غير مرغوبة، لكنه شدد على الحاجة إلى الاعتماد على أدلة من تجارب عشوائية صارمة قبل اتخاذ قرار بتجربة هذه التدخلات.
المؤلف الأول للدراسة، الدكتور كورنتين غوسلينغ من جامعة باريس نانتر، قال إن الفريق اختار نهج المراجعة الشمسية لتقييم الحالة العامة للأدلة عبر العديد من العلاجات بدلاً من التركيز على تجارب فردية.
إلى جانب المراجعة، أطلق الباحثون منصة أدلة عبر الإنترنت مجانية، EBIA-CT، تهدف إلى مساعدة المستخدمين على التنقل وتفسير النتائج عبر التدخلات والنتائج. المنصة متاحة على https://ebiact-database.com.
الأستاذ سامويلي كورتيز، أستاذ بحث NIHR في جامعة ساوثامبتون ومؤلف مشارك رئيسي، قال إن النتائج تؤكد لماذا لا يجب أن تعتمد قرارات العلاج على دراسات معزولة، خاصة عندما تكون الأدلة الأساسية منخفضة الجودة.
تم تمويل البحث من قبل Agence Nationale de la Recherche (ANR) في فرنسا.
