Una amplia revisión umbrella de investigaciones sobre medicina complementaria, alternativa e integrativa (CAIM) para el autismo no ha encontrado evidencia de alta calidad de que ninguno de los enfoques mejore los síntomas centrales o asociados del autismo, y también informa que los resultados de seguridad rara vez se evalúan. Los investigadores también han lanzado una plataforma en línea pública destinada a facilitar la exploración de la evidencia.
Investigadores de la Universidad Paris Nanterre, la Universidad Paris Cité y la Universidad de Southampton han publicado lo que describen como una amplia síntesis cuantitativa de evidencia sobre enfoques de medicina complementaria, alternativa e integrativa (CAIM) utilizados en el autismo.
Publicado en Nature Human Behaviour, el estudio agrupó evidencia de 248 metaanálisis extraídos de 53 informes metaanalíticos, cubriendo 19 tipos de intervenciones CAIM. A lo largo de esos metaanálisis, los autores informan que la base de evidencia subyacente abarca más de 200 ensayos clínicos controlados y más de 10.000 participantes autistas.
La revisión concluye que ninguna intervención CAIM tiene evidencia de alta calidad que respalde su eficacia para síntomas centrales o asociados del autismo. Aunque algunos enfoques mostraron señales potencialmente positivas en análisis agrupados, los autores dicen que esos hallazgos estaban típicamente respaldados por evidencia de baja o muy baja certeza, a menudo reflejando tamaños de estudio pequeños y limitaciones metodológicas.
Los autores también destacan lagunas en la notificación de daños. Informan que los resultados de seguridad —como aceptabilidad, tolerabilidad y eventos adversos— rara vez se han evaluado en la literatura CAIM que examinaron, y piden que los estudios futuros incorporen un monitoreo de seguridad más fuerte.
El artículo señala que el uso de CAIM es común entre las personas autistas, citando investigaciones que indican que hasta el 90% informa haber probado al menos un enfoque de este tipo en algún momento.
El profesor Richard Delorme, jefe de la Unidad de Psiquiatría Infantil y Adolescente del Hospital Robert Debré en París y coautor, dijo que muchas familias y adultos autistas buscan alternativas con la esperanza de beneficios sin efectos secundarios no deseados, pero enfatizó la necesidad de basarse en evidencia de ensayos aleatorizados rigurosos antes de decidir probar estas intervenciones.
El primer autor del estudio, el Dr. Corentin Gosling de la Universidad Paris Nanterre, dijo que el equipo eligió un enfoque de revisión umbrella para evaluar el estado general de la evidencia en muchos tratamientos en lugar de enfocarse en ensayos individuales.
Junto con la revisión, los investigadores lanzaron una plataforma de evidencia en línea gratuita, EBIA-CT, destinada a ayudar a los usuarios a navegar e interpretar resultados en intervenciones y resultados. La plataforma está disponible en https://ebiact-database.com.
El profesor Samuele Cortese, profesor de Investigación NIHR en la Universidad de Southampton y coautor principal, dijo que los hallazgos subrayan por qué las decisiones de tratamiento no deben basarse en estudios aislados, particularmente cuando la evidencia subyacente es de baja calidad.
La investigación fue financiada por la Agence Nationale de la Recherche (ANR) de Francia.
