Tinjauan payung besar atas penelitian tentang pengobatan komplementer, alternatif, dan integratif (CAIM) untuk autisme tidak menemukan bukti berkualitas tinggi bahwa pendekatan mana pun meningkatkan gejala inti atau terkait autisme, sambil juga melaporkan bahwa hasil keamanan jarang dievaluasi. Peneliti juga meluncurkan platform online publik yang dimaksudkan untuk memudahkan eksplorasi bukti.
Peneliti dari Universitas Paris Nanterre, Universitas Paris Cité, dan Universitas Southampton telah menerbitkan apa yang mereka gambarkan sebagai sintesis kuantitatif luas dari bukti tentang pendekatan pengobatan komplementer, alternatif, dan integratif (CAIM) yang digunakan dalam autisme.
Diterbitkan di Nature Human Behaviour, studi tersebut menggabungkan bukti dari 248 meta-analisis yang diambil dari 53 laporan meta-analitik, mencakup 19 jenis intervensi CAIM. Di seluruh meta-analisis tersebut, penulis melaporkan bahwa basis bukti mendasar mencakup lebih dari 200 uji klinis terkontrol dan lebih dari 10.000 peserta autis.
Tinjauan menyimpulkan bahwa tidak ada intervensi CAIM yang memiliki bukti berkualitas tinggi yang mendukung efektivitasnya untuk gejala inti atau terkait autisme. Meskipun beberapa pendekatan menunjukkan sinyal positif potensial dalam analisis gabungan, penulis mengatakan temuan tersebut biasanya didukung oleh bukti kepastian rendah atau sangat rendah, sering mencerminkan ukuran studi kecil dan keterbatasan metodologis.
Penulis juga menyoroti kesenjangan dalam pelaporan bahaya. Mereka melaporkan bahwa hasil keamanan—seperti penerimaan, tolerabilitas, dan kejadian merugikan—jarang dievaluasi di seluruh literatur CAIM yang mereka periksa, dan mereka menyerukan studi masa depan untuk memasukkan pemantauan keamanan yang lebih kuat.
Makalah mencatat bahwa penggunaan CAIM umum di kalangan orang autis, mengutip penelitian yang menunjukkan bahwa hingga 90% melaporkan telah mencoba setidaknya satu pendekatan tersebut pada suatu saat.
Profesor Richard Delorme, kepala Unit Psikiatri Anak dan Remaja di Rumah Sakit Robert Debré di Paris dan penulis co, mengatakan banyak keluarga dan orang dewasa autis mencari alternatif dengan harapan manfaat tanpa efek samping yang tidak diinginkan, tetapi menekankan perlunya mengandalkan bukti dari uji acak ketat sebelum memutuskan untuk mencoba intervensi ini.
Penulis pertama studi, Dr. Corentin Gosling dari Universitas Paris Nanterre, mengatakan tim memilih pendekatan tinjauan payung untuk menilai keadaan keseluruhan bukti di berbagai pengobatan daripada fokus pada uji individu.
Bersama tinjauan tersebut, peneliti meluncurkan platform bukti online gratis, EBIA-CT, yang dimaksudkan untuk membantu pengguna menavigasi dan menginterpretasikan hasil di berbagai intervensi dan hasil. Platform tersedia di https://ebiact-database.com.
Profesor Samuele Cortese, Profesor Penelitian NIHR di Universitas Southampton dan penulis co-senior, mengatakan temuan tersebut menegaskan mengapa keputusan pengobatan tidak boleh bergantung pada studi terisolasi, terutama ketika bukti mendasar berkualitas rendah.
Penelitian didanai oleh Agence Nationale de la Recherche (ANR) Prancis.
