自閉症に対する補完・代替・統合医療（CAIM）に関する大規模なアンブレラレビューでは、いずれの手法も自閉症の核心症状や関連症状を改善するという高品質な証拠は見つからず、安全性の結果もほとんど評価されていないことが報告された。研究者らはまた、証拠をより簡単に探求するための公開オンラインプラットフォームを立ち上げた。
パリ・ナンテール大学、パリ・シテ大学、サウサンプトン大学の研究者らが、自閉症に用いられる補完・代替・統合医療（CAIM）アプローチに関する証拠の広範な量的統合として説明するものを発表した。
Nature Human Behaviourに掲載されたこの研究では、53のメタアナリティックレポートから抽出された248のメタアナリシスの証拠をプールし、19種類のCAIM介入をカバーした。これらのメタアナリシス全体で、著者らは基礎となる証拠ベースが200件以上の管理された臨床試験と10,000人以上の自閉症参加者に及ぶと報告している。
レビューは、どのCAIM介入も自閉症の核心症状や関連症状に対する有効性を支持する高品質な証拠がないと結論づけている。一部のアプローチがプール解析で潜在的な肯定的シグナルを示したが、著者らはこれらの所見は通常低確実度または非常に低確実度の証拠によって支持されており、小規模研究と方法論的制限を反映していると述べている。
著者らはまた、有害事象報告のギャップを強調している。彼らは、検討したCAIM文献で安全性結果（受容性、耐容性、不具合事象など）がほとんど評価されていないと報告し、今後の研究でより強力な安全性監視を組み込むよう求めている。
論文は、自閉症者の間でCAIMの使用が一般的であると指摘し、最大90%が何らかの時点で少なくとも1つのアプローチを試したと報告する研究を引用している。
パリのロベール・ドブレ病院小児思春期精神科部門長で共著者のリチャード・デロルム教授は、多くの家族や自閉症成人が副作用のない利益を期待して代替手段を求めるが、これらの介入を試す前に厳格なランダム化試験の証拠に頼る必要があると強調した。
パリ・ナンテール大学のファーストオーサー、コランタン・ゴスリング博士は、個別試験に焦点を当てるのではなく、多くの治療法にわたる証拠の全体像を評価するためにアンブレラレビューアプローチを選択したと述べた。
レビューに加え、研究者らは介入と結果にわたる結果をナビゲート・解釈するための無料オンラインプラットフォームEBIA-CTを立ち上げた。プラットフォームはhttps://ebiact-database.comで利用可能。
サウサンプトン大学NIHR研究教授で共シニアオーサーのサムエレ・コルテーゼ教授は、この所見は基礎証拠が低品質の場合に特に、孤立した研究に頼るべきではない治療決定の理由を強調すると述べた。
この研究はフランスのAgence Nationale de la Recherche（ANR）による資金提供を受けた。
