Analisis komprehensif dari lebih dari 2.500 studi menunjukkan bahwa ganja medis memiliki bukti kuat hanya untuk beberapa penggunaan spesifik, meskipun keyakinan publik yang luas terhadap efektivitasnya yang lebih luas. Dipimpin oleh peneliti UCLA Health, ulasan ini menyoroti kesenjangan antara persepsi dan bukti ilmiah untuk kondisi seperti nyeri kronis dan kecemasan. Ini juga mengidentifikasi risiko potensial, terutama bagi remaja dan pengguna harian.
Peneliti dari UCLA Health, bersama kolaborator dari Harvard, UC San Francisco, Washington University School of Medicine, dan New York University, melakukan ulasan besar yang diterbitkan di JAMA pada 2025. Studi ini memeriksa lebih dari 2.500 makalah ilmiah dari Januari 2010 hingga September 2025, memprioritaskan lebih dari 120 berdasarkan ukuran sampel, kebaruan, relevansi, dan kondisi kesehatan yang dicakup. Upaya ini datang di tengah minat yang meningkat terhadap ganja dan CBD, dengan survei 2018 menunjukkan bahwa 27% orang dewasa di AS dan Kanada menggunakannya untuk nyeri, kecemasan, atau masalah tidur. Ulasan menyimpulkan bahwa hanya produk cannabinoid berkualitas farmasi yang disetujui FDA yang menunjukkan manfaat jelas. Ini terbatas pada pengobatan kehilangan nafsu makan terkait HIV/AIDS, mual dan muntah akibat kemoterapi, dan gangguan kejang pediatrik parah seperti sindrom Dravet dan sindrom Lennox-Gastaut. Untuk penggunaan umum seperti nyeri kronis, kecemasan, dan insomnia—yang disebutkan oleh lebih dari setengah pengguna ganja medis—bukti tetap lemah atau tidak mencukupi. Pedoman klinis tidak mendukung pengobatan berbasis ganja sebagai opsi garis pertama untuk manajemen nyeri. Kekhawatiran keselamatan patut dicatat. Pada remaja, ganja berkekuatan tinggi terkait dengan gejala psikotik yang meningkat (12,4% vs 7,1% untuk kekuatan rendah) dan gangguan kecemasan umum (19,1% vs 11,6%). Sekitar 29% pengguna mengembangkan gangguan penggunaan ganja, dan asupan harian, terutama bentuk yang dihirup atau berkekuatan tinggi, meningkatkan risiko penyakit jantung koroner, serangan jantung, dan stroke dibandingkan penggunaan non-harian. Dr. Michael Hsu, penulis utama dan asisten profesor UCLA Health dalam psikiater dan ilmu bioperilaku, menekankan ketidaksesuaian: «Sementara banyak orang beralih ke ganja mencari bantuan, ulasan kami menyoroti kesenjangan signifikan antara persepsi publik dan bukti ilmiah mengenai efektivitasnya untuk sebagian besar kondisi medis.» Dia menganjurkan panduan klinisi, termasuk skrining untuk risiko kardiovaskular dan psikotik, memeriksa interaksi obat, dan menimbang bahaya terhadap manfaat sebelum merekomendasikan produk THC. Hsu menambahkan, «Pasien berhak atas percakapan jujur tentang apa yang dikatakan sains dan tidak dikatakan tentang ganja medis.» Penulis mencatat keterbatasan: ulasan ini bukan sistematis, tidak memiliki penilaian bias formal, dan mencakup data observasional yang mungkin terpengaruh oleh faktor pengganggu. Mereka menyerukan penelitian yang lebih ketat untuk menyempurnakan saran klinis. (DOI: 10.1001/jama.2025.19433)
