En omfattande analys av över 2 500 studier visar att medicinsk cannabis har starka bevis endast för ett fåtal specifika användningsområden, trots utbredd allmän tro på dess bredare effektivitet. Ledd av forskare från UCLA Health belyser granskningen skillnader mellan uppfattningar och vetenskapliga bevis för tillstånd som kronisk smärta och ångest. Den identifierar också potentiella risker, särskilt för ungdomar och dagliga användare.
Forskare från UCLA Health, tillsammans med samarbetspartners från Harvard, UC San Francisco, Washington University School of Medicine och New York University, genomförde en stor granskning publicerad i JAMA 2025. Studien granskade över 2 500 vetenskapliga artiklar från januari 2010 till september 2025, med prioritering av över 120 baserat på provstorlek, aktualitet, relevans och hälsotillstånd som täcktes. Detta arbete sker mitt i det ökande intresset för cannabis och CBD, där en undersökning från 2018 visade att 27 procent av vuxna i USA och Kanada använde dem för smärta, ångest eller sömnproblem. Granskningen drar slutsatsen att endast FDA-godkända farmaceutiska cannabinoidprodukter visar tydliga fördelar. Dessa är begränsade till behandling av aptitförlust relaterad till HIV/AIDS, illamående och kräkningar orsakade av cytostatika samt svåra pediatriska epilepsilidanden som Dravet-syndrom och Lennox-Gastaut-syndrom. För vanliga användningsområden som kronisk smärta, ångest och sömnstörningar – som nämns av över hälften av medicinska cannabis-användare – är bevisen svaga eller otillräckliga. Kliniska riktlinjer rekommenderar inte cannabisbaserade behandlingar som förstahandsval för smärtbehandling. Säkerhetsproblem är märkbara. Bland ungdomar kopplas högpotens cannabis till förhöjda psykotiska symtom (12,4 % mot 7,1 % för lågpotens) och generaliserat ångestsyndrom (19,1 % mot 11,6 %). Cirka 29 procent av användarna utvecklar cannabisbrukssyndrom, och dagligt intag, särskilt inhalerat eller högpotensformer, ökar risken för kranskärlssjukdom, hjärtinfarkt och stroke jämfört med icke-dagligt bruk. Dr Michael Hsu, huvudförfattare och biträdande professor vid UCLA Health i psykiatri och biobeteendevetenskaper, betonade skillnaden: «Medan många vänder sig till cannabis för lindring framhäver vår granskning betydande luckor mellan allmänhetens uppfattning och vetenskapliga bevis angående dess effektivitet för de flesta medicinska tillstånd.» Han förespråkar klinisk vägledning, inklusive screening för kardiovaskulära och psykotiska risker, kontroll av läkemedelsinteraktioner och vägning av skador mot fördelar innan THC-produkter rekommenderas. Hsu tillade: «Patienter förtjänar ärliga samtal om vad vetenskapen berättar och inte berättar om medicinsk cannabis.» Författarna noterar begränsningar: granskningen är inte systematisk, saknar formell bedömning av bias och inkluderar observationsdata som potentiellt påverkas av förvirrande faktorer. De efterlyser mer rigorös forskning för att förfina kliniska råd. (DOI: 10.1001/jama.2025.19433)
