Uma análise abrangente de mais de 2.500 estudos mostra que a cannabis medicinal tem evidências fortes apenas para alguns usos específicos, apesar da crença pública generalizada em sua maior efetividade. Liderada por pesquisadores da UCLA Health, a revisão destaca lacunas entre percepções e provas científicas para condições como dor crônica e ansiedade. Ela também identifica riscos potenciais, particularmente para adolescentes e usuários diários.
Pesquisadores da UCLA Health, juntamente com colaboradores de Harvard, UC San Francisco, Washington University School of Medicine e New York University, realizaram uma grande revisão publicada na JAMA em 2025. O estudo examinou mais de 2.500 artigos científicos de janeiro de 2010 a setembro de 2025, priorizando mais de 120 com base no tamanho da amostra, atualidade, relevância e condições de saúde cobertas. Esse esforço ocorre em meio ao crescente interesse pela cannabis e CBD, com uma pesquisa de 2018 indicando que 27% dos adultos nos EUA e Canadá os usaram para dor, ansiedade ou problemas de sono. A revisão conclui que apenas produtos canabinoides de grau farmacêutico aprovados pela FDA mostram benefícios claros. Estes se limitam ao tratamento da perda de apetite relacionada ao HIV/AIDS, náuseas e vômitos induzidos por quimioterapia e distúrbios convulsivos pediátricos graves como a síndrome de Dravet e a síndrome de Lennox-Gastaut. Para usos comuns como dor crônica, ansiedade e insônia — citados por mais da metade dos usuários de cannabis medicinal —, as evidências permanecem fracas ou insuficientes. Diretrizes clínicas não endossam tratamentos baseados em cannabis como opções de primeira linha para gerenciamento de dor. Preocupações com segurança são notáveis. Em adolescentes, cannabis de alta potência está ligada a sintomas psicóticos elevados (12,4% versus 7,1% para baixa potência) e transtorno de ansiedade generalizada (19,1% versus 11,6%). Cerca de 29% dos usuários desenvolvem transtorno por uso de cannabis, e o consumo diário, especialmente formas inaladas ou de alta potência, eleva os riscos de doença coronariana, ataque cardíaco e derrame em comparação ao uso não diário. Dr. Michael Hsu, autor principal e professor assistente da UCLA Health em psiquiatria e ciências biocomportamentais, enfatizou a desconexão: «Embora muitas pessoas recorram à cannabis em busca de alívio, nossa revisão destaca lacunas significativas entre a percepção pública e a evidência científica quanto à sua efetividade para a maioria das condições médicas.» Ele defende orientação clínica, incluindo triagem para riscos cardiovasculares e psicóticos, verificação de interações medicamentosas e pesagem de danos contra benefícios antes de recomendar produtos com THC. Hsu acrescentou: «Os pacientes merecem conversas honestas sobre o que a ciência diz e não diz sobre a cannabis medicinal.» Os autores notam limitações: a revisão não é sistemática, carece de avaliação formal de viés e inclui dados observacionais potencialmente afetados por confundidores. Eles pedem pesquisas mais rigorosas para refinar conselhos clínicos. (DOI: 10.1001/jama.2025.19433)
