Kolumnist Wilson Ruiz Orejuela kritisiert die Nutzung des Wirtschaftsnotstandsdekrets durch die kolumbianische Regierung und argumentiert, es entspringe nicht einer unerwarteten Krise, sondern Versäumnissen in Politik und Fiskalmanagement. Er behauptet, diese Maßnahme untergrabe Institutionen und schaffe rechtliche Unsicherheit. Der Beitrag, veröffentlicht am 23. Dezember 2025, warnt vor den Risiken einer Machtkonzentration in der Exekutive.
In seiner Kolumne mit dem Titel „Wenn das Regieren scheitert, taucht das Dekret auf“, veröffentlicht auf occidente.co am 23. Dezember 2025, untersucht Wilson Ruiz Orejuela die Wirtschaftsnotstandserklärung Kolumbiens als verzweifelte Maßnahme der Regierung. Laut dem Autor entsteht sie nicht aus einem „externen Kollaps oder unvorhersehbaren Situation“, sondern aus „fiskalischem Chaos“, „Verlust des Vertrauens“ und einer „offensichtlichen Unfähigkeit, Mehrheiten im Kongress zu bilden“.
Ruiz Orejuela argumentiert, dass die Exekutive zum Dekret greift, weil sie „Richtung, politische Unterstützung und die Fähigkeit zu demokratisch regieren“ verloren hat. Er beschreibt den Mechanismus als „rechtlich fragil“, wobei die Regierung wisse, dass das Verfassungsgericht es kippen könnte, es aber nutze, um „wirtschaftliche Entscheidungen zu erzwingen“. Dies, so er, sende eine klare politische Botschaft und habe unmittelbare wirtschaftliche Auswirkungen.
Der Kolumnist weist auf einen zentralen Widerspruch hin: Die Regierung anerkennt strukturelle Fiskalprobleme, stellt sie aber als „unerwartete Dringlichkeit“ dar. „Beide Aussagen können nicht gleichzeitig wahr sein“, schreibt er und betont, dass strukturelle Probleme ernsthafte Reformen erfordern, keine Ausnahmen. Aus seiner Sicht ist dies „Improvisation“, die das Machtgefüge stört, den Kongress zu einem „dekorationen Akteur“ macht und den Rechtsstaat untergräbt.
Darüber hinaus warnt Ruiz Orejuela, dass es „rechtliche Unsicherheit schafft, Investitionen abschreckt“ und die Vorstellung verstärkt, dass Regeln je nach Bequemlichkeit der Regierung ändern. Die Maßnahme umfasst keine „Ausgabenanpassung, keine Staatsverkleinerung, keine Selbsteinsicht“, sondern „mehr Steuern und mehr Machtkonzentration“ in der Exekutive. Er schließt, dass Regieren „voraussehen, dialogisieren und Machtgrenzen respektieren“ müsse und dass das Verwechseln von Autorität mit Zwang die Fiskalprobleme verschlimmere statt löse.
