Der Bundesrichter Martín Cormick hat das präsidentielle Dekret zur Aussetzung des Universitätsfinanzierungsgesetzes ausgesetzt und die Regierung angewiesen, sofort Gehaltsanpassungen für Lehrer und Stipendien für Studierende umzusetzen. Das Urteil stuft das Dekret als willkürlich und illegal ein, da es die Gewaltenteilung verletzt, indem es dem Kongress' Insistenz widerspricht. Die Entscheidung bezieht sich auf einen Antrag des Nationalen Interuniversitären Rates zum Schutz des Rechts auf Bildung.
Am 23. Dezember 2025 erließ Martín Cormick, Leiter des Bundesgerichts für verwaltungsrechtliche Streitsachen Nr. 11, ein Urteil, das eine Niederlage für die Regierung von Javier Milei darstellt. Der Richter gewährte eine Eilanordnung, die vom Nationalen Interuniversitären Rat (CIN) eingereicht wurde und vom Verfassungsrechtler Pablo Manili unterstützt wurde, und erklärte das Dekret 759/2025 für nicht anwendbar. Dieses Exekutivdekret hatte die Umsetzung des Universitätsfinanzierungsgesetzes (27.795) ausgesetzt, das beide Kammern des Kongresses nach dem Präsidialveto ratifiziert hatten.
In seiner Resolution argumentierte Cormick, dass das Dekret „Züge der Willkür und der evidenten Rechtswidrigkeit“ aufweist, indem es sich auf eine niedrigere Norm (Artikel 5 des Gesetzes 24.629 über die Finanzverwaltung) stützt, um ein verfassungsrechtliches Gebot zu widersprechen. Der Richter betonte, dass die Exekutive der legislativen Insistenz nicht widersprechen kann, die eine Zweidrittelmehrheit zur Überwindung eines Vetos erfordert, und damit das Prinzip der Gewaltenteilung verletzt. Er wies ferner darauf hin, dass die Erosion der Einkommen von Lehrern und Studierenden eine „Gefahr in der Verzögerung“ schafft, die Arbeitsrechte beeinträchtigt, die durch internationale Verträge geschützt sind, sowie das Recht zu lehren und zu lernen.
Das Urteil verpflichtet den Nationalstaat, unverzüglich die Artikel 5 und 6 des Gesetzes einzuhalten, und reaktiviert Gehaltsanpassungen und Stipendien. Cormick stellte das öffentliche Interesse über die fiskalpolitischen Argumente der Regierung, unter Berufung auf Schätzungen des Haushaltsbüros des Kongresses, die die Kosten auf nur 0,23 % des BIP beziffern – ein „nicht sehr bedeutsamer“ Einfluss, der keine Entfinanzierung des Universitätswesens rechtfertigt. Die Eilanordnung bleibt bis zu einem endgültigen Urteil im Hauptsacheverfahren bestehen und priorisiert ununterbrochene Bildungsarbeit.
