Am 13. Januar 2026 sprach ein chilenisches Gericht den ehemaligen Kommandanten der Carabineros Claudio Crespo frei, der als Schütze identifiziert wurde, der Gustavo Gatica während der sozialen Proteste 2019 blendete. Das Urteil stützte sich auf die legitime Verteidigung gemäß Strafgesetzbuch und das Naín-Retamal-Gesetz von 2023. Während einige die rechtliche Anwendung loben, verurteilt Amnesty International sie als Förderung von Straffreiheit.
Das Urteil im Fall Gustavo Gatica, verkündet am 13. Januar 2026, hat in Chile eine Debatte über die Anwendung des Rechts in Kontexten polizeilicher Repression ausgelöst. Das Gericht bestätigte, dass Claudio Crespo, Oberstleutnant a. D. der Carabineros, für die Schüsse verantwortlich war, die Gatica beide Augen blendeten, während einer Protestkundgebung 2019 inmitten brutaler Repression sozialer Unruhen. Es sprach ihn jedoch frei, indem es die legitime Verteidigung nach dem Strafgesetzbuch anrief, ohne auf die Vorschriften zum Einsatz von Kraft (RUF) zurückzugreifen, und das Naín-Retamal-Gesetz anwandte, das im April 2023 vom Kongress und der Regierung beschlossen wurde. Dieses Gesetz verlangt „Nichtbefolgung interner Vorschriften“, um eine unrechtmäßige Nötigung festzustellen, und erlaubt eine privilegierte legitime Verteidigung. Nach Julio Leiva Molina, pensioniertem Admiral und ehemaligem Oberbefehlshaber der Marine (2017-2021), sowie Cristián Araya Escobar, Jurist und pensioniertem Flottenadmiral, zeigt das Urteil eine strenge Anwendung der legitimen Verteidigung. Sie argumentieren, dass bei Anwendung der RUF – mit ihren Prinzipien, Verboten und Pflichten – wahrscheinlich eine Verurteilung ergangen wäre und diese als „rechtliche Falle“ für die Streitkräfte in konstitutionellen Ausnahmezuständen zu sehen seien. Im Gegensatz dazu lehnt Rodrigo Bustos Bottai, Exekutivdirektor von Amnesty International Chile, die Freisprechung ab. 2023 warnte die Organisation, dass die Klausel zur „privilegierten legitimen Verteidigung“ gerichtliche Garantien für Opfer von Menschenrechtsverletzungen einschränken, den Einsatz unverhältnismäßiger Gewalt legitimieren und Missbräuche sowie Straffreiheit erzeugen würde. Bustos betont, dass die Regelung mehrdeutig sei und die subjektive Auslegung des beteiligten Beamten begünstige. Nach dem Ausbruch 2019 forderte Amnesty eine Regelung des Gewalteinsatzes auf Basis von Gesetzmäßigkeit, Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit sowie eine tiefgreifende Polizeireform, stattdessen wurden Gesetze verabschiedet, die das Demonstrationsrecht weiter gefährden. Amnesty International wird wachsam bleiben und betonen, dass Sicherheit nicht auf Kosten von Rückschritten bei Menschenrechten verteidigt werden kann. Chile, warnen sie, dürfe sich nicht an Straffreiheit gewöhnen.
