El Senado de EE.UU. el 11 de diciembre de 2025 no logró avanzar dos propuestas partidistas destinadas a abordar el aumento de los costos de los seguros médicos en los mercados de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) antes de que expiren los subsidios federales mejorados a finales de año. Los demócratas impulsaron una extensión de tres años de los subsidios, mientras que los republicanos apoyaron redirigir la asistencia federal a cuentas de ahorro para la salud, pero ninguna ley obtuvo los 60 votos necesarios para avanzar, dejando a millones de estadounidenses frente a aumentos pronunciados en las primas sin más acción del Congreso.
El 11 de diciembre de 2025, el Senado votó sobre dos proyectos de ley concorrenciales de atención médica relacionados con la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), pero ambos no superaron el umbral de 60 votos requerido para vencer una obstrucción. El resultado era ampliamente esperado después de que demócratas y republicanos optaran por avanzar con propuestas partidistas separadas en lugar de un compromiso negociado, informa NPR.
El plan respaldado por los demócratas —descrito en la cobertura de NPR como una extensión de tres años de los subsidios mejorados de la ACA introducidos por primera vez durante la pandemia de COVID-19 y programados para expirar a finales de 2025— fracasó por 51-48 votos. Cuatro republicanos se unieron a los demócratas en apoyo a la medida, según múltiples medios. Los subsidios mejorados, creados en 2021, han reducido las primas para planes de mercado para más de 20 millones de personas, y los analistas proyectan que permitir que expiren provocará aumentos agudos en las primas a partir de 2026.
Las estimaciones del costo de una extensión de tres años varían. Associated Press ha informado una cifra de alrededor de 83.000 millones de dólares en tres años, mientras que otros análisis sugieren un rango algo menor. Los legisladores y asistentes han citado estimaciones diferentes según suposiciones sobre la inscripción y la elegibilidad por ingresos, pero hay un amplio acuerdo en que una extensión de varios años requeriría decenas de miles de millones de dólares en nuevo gasto federal.
NPR informa que la propuesta demócrata se centró en continuar los créditos fiscales mejorados y mantener el apoyo para la divulgación y asistencia de inscripción, como fondos para navegadores que ayudan a los consumidores a inscribirse en cobertura. Algunos legisladores demócratas también discutieron cambios administrativos —como facilitar las renovaciones automáticas y proporcionar más tiempo para inscribirse—, aunque el lenguaje legislativo específico sobre períodos de inscripción abierta extendidos no se detalla uniformemente en los resúmenes públicos.
La propuesta liderada por republicanos, autorizada por los senadores Bill Cassidy de Luisiana y Mike Crapo de Idaho, habría permitido que los subsidios mejorados expiraran según lo programado y en su lugar ofrecería nuevos pagos federales a cuentas de ahorro para la salud. Según NPR, el plan habría proporcionado hasta 1.500 dólares al año en contribuciones a HSA para personas que ganan hasta el 700% del nivel federal de pobreza, vinculado a planes de salud con deducibles altos.
Bajo el proyecto de ley republicano, esos fondos HSA podrían usarse para costos de bolsillo como copagos y ciertos gastos médicos, pero no para pagar primas mensuales, informan NPR y otros medios. El proyecto tampoco extendía los créditos fiscales de primas de la ACA en sí. Los demócratas del Senado criticaron la propuesta por hacer poco para abordar el aumento de las primas y por transferir más riesgo financiero a los pacientes.
La medida Cassidy-Crapo fracasó por 51-48, por debajo de los 60 votos necesarios para proceder, informa NPR. La mayoría de los republicanos respaldaron el proyecto, mientras que los demócratas se opusieron de manera unificada. La medida incluía disposiciones relacionadas con la cobertura de abortos y atención afirmativa de género: NPR señala que los demócratas objetaron restricciones que limitarían la cobertura de abortos en planes ACA y frenarían el acceso a la atención afirmativa de género, argumentando que esas disposiciones iban más allá del alcance del alivio de primas.
Las apuestas son altas para decenas de millones de estadounidenses que compran seguros en los mercados ACA. Associated Press ha informado que más de 24 millones de personas están actualmente inscritas en planes de mercado que se benefician de los subsidios mejorados. Sin una extensión, las primas promedio para inscritos subsidiados se proyectan que se dupliquen en 2026, con algunos adultos mayores y consumidores de ingresos medios viendo aumentos mucho más pronunciados, según estimaciones citadas por AP y NPR basadas en modelado de la organización de política sanitaria KFF.
Los demócratas, incluida la senadora Jeanne Shaheen de New Hampshire, han advertido que la caducidad de los subsidios mejorados podría hacer que la cobertura sea asequible para muchos consumidores mayores y de bajos ingresos que no califican para Medicaid. En una entrevista separada con NPR, Shaheen argumentó que las primas están a punto de "dispararse" sin acción del Congreso y que "millones" podrían perder cobertura o verse obligados a degradar sus planes. Historias individuales destacadas en la cobertura de NPR describen aumentos proyectados sustanciales en primas para inscritos mayores, particularmente aquellos justo por debajo de la edad de Medicare.
Los republicanos han contraatacado diciendo que los demócratas exageran el impacto. Los legisladores republicanos argumentan que los subsidios originales de la ACA —en vigor antes de las mejoras de la era pandémica— permanecerían para muchos inscritos y que extender el aumento temporal de beneficios atrincheraría lo que caracterizan como un sistema de subsidios costoso y distorsionador. Los líderes republicanos también han citado repetidamente preocupaciones sobre "desperdicio, fraude y abuso" en el gasto relacionado con la ACA, señalando informes de vigilantes gubernamentales que han señalado vulnerabilidades en cómo se administran los subsidios y pagos relacionados.
Afirmaciones numéricas específicas sobre el número exacto de personas que perderían todos los créditos mejorados, la participación de primas cubiertas en promedio o cantidades en dólares supuestamente pagadas fraudulentamente varían según la fuente y no se detallan consistentemente en los principales medios. Por ejemplo, un medio conservador ha destacado alegaciones de que decenas de millones de dólares se pagaron indebidamente en nombre de personas fallecidas y que una gran mayoría de solicitudes de prueba con información falsa fueron inicialmente aprobadas. No hay verificación independiente de cifras precisas, como 23 de 24 solicitudes fraudulentas aceptadas o 94 millones de dólares en pagos a fallecidos, en la cobertura revisada de NPR y AP, y esos números parecen derivar de interpretaciones selectas de informes de inspectores generales o de supervisión en lugar de análisis congresionales bipartidistas citados en la cobertura principal.
A pesar del profundo desacuerdo partidista sobre cómo estructurar la ayuda, las encuestas y reportajes anecdóticos de NPR y otros medios indican que los subsidios mejorados en sí permanecen ampliamente populares entre los inscritos de todos los partidos. Consumidores de mercado entrevistados por NPR y otras organizaciones de noticias han descrito enfrentar aumentos proyectados en primas que van desde varios cientos de dólares hasta más de 1.000 dólares por mes en 2026 si expiran los créditos mejorados, particularmente entre adultos mayores no elegibles aún para Medicare e individuos de bajos ingresos que ganan demasiado para calificar para Medicaid pero dependen de los intercambios para cobertura.
Las derrotas de ambos proyectos del Senado dejan incierto el futuro de los subsidios mejorados. Los líderes republicanos de la Cámara han señalado que planean presentar sus propias propuestas de asequibilidad en atención médica en los próximos días, informa NPR, aunque la conferencia aún no se ha coalescido en torno a un solo plan. Por separado, algunos miembros centristas de la Cámara de ambos partidos respaldan peticiones de alta para forzar votos sobre extensiones más dirigidas de los créditos hasta 2026 o 2027, pero no está claro si esos esfuerzos reunirán suficiente apoyo.
Economistas y expertos en política sanitaria entrevistados por NPR, AP y KFF dicen que los impactos más agudos de la expiración de subsidios probablemente recaerían en personas de bajos ingresos en estados que no han expandido Medicaid y en adultos mayores en sus 50 y principios de los 60, para quienes las primas son más altas. Mientras algunas estimaciones sugieren aumentos anuales por persona en cientos de dólares, otras proyectan picos mucho mayores en ciertos mercados, potencialmente excediendo 1.500 dólares más por año para algunos inscritos. El impacto preciso dependerá de las presentaciones finales de tasas de 2026, ingresos del hogar, edad y geografía.
Por ahora, con la inscripción abierta para cobertura de 2026 ya en marcha y el año calendario terminando pronto, millones de clientes ACA y aseguradoras operan bajo la suposición de que los subsidios mejorados caducarán el 1 de enero a menos que el Congreso pueda negociar un compromiso tardío.
