Le ministère de la Justice des États-Unis a déposé vendredi une requête visant à suspendre ou rejeter une action en justice intentée par le Missouri et d'autres États dirigés par des républicains contestant la politique de la FDA autorisant l'expédition de la mifépristone par la poste. Cette requête argue que la poursuite de l'affaire interférerait avec un examen en cours de la sécurité du médicament par la FDA, initié par l'administration Trump. Les militants pro-vie ont critiqué cette démarche, appelant à des réglementations plus strictes sur l'avortement médicamenteux.
L'action en justice, Missouri c. FDA, a été intentée par le Missouri, le Kansas et l'Idaho pour bloquer une politique de l'ère COVID qui a assoupli les réglementations pour la délivrance de la mifépristone, permettant des ordonnances en ligne et une livraison par la poste sans visite médicale en personne. Le ministère de la Justice soutient que les États manquent de qualité pour agir, car ils peuvent encore faire respecter leurs lois pro-vie contre les prescripteurs hors État. Dans sa requête, le DOJ a déclaré : « Le Missouri, le Kansas et l'Idaho ne sont pas les seuls plaignants à avoir contesté les conditions d'utilisation actuelles de la mifépristone. Compte tenu de ce débat répandu sur la sécurité de la mifépristone, la FDA a conclu que la meilleure voie à suivre est pour l'agence de mener son examen sur la base de toutes les preuves devant elle. » Le département a demandé à la cour de suspendre l'action en justice ou de la rejeter pendant que la FDA achève son examen de la Stratégie d'évaluation et d'atténuation des risques (REMS) pour la mifépristone. Cet examen a été initié l'année dernière par l'administrateur de la FDA Marty Makary et le directeur du Département de la Santé et des Services sociaux Robert F. Kennedy Jr., bien qu'il n'ait pas encore été publié. Un porte-parole du DOJ a expliqué : « Dans cette requête, le ministère de la Justice a demandé plus de temps à la cour pour que la FDA achève son examen de la REMS de la mifépristone. Comme la Cour suprême l'a reconnu dans une décision unanime il y a moins de deux ans, c'est le rôle de la FDA – et non des tribunaux fédéraux – d'évaluer les données de sécurité des médicaments et d'imposer les précautions appropriées. » La politique, mise en œuvre au début de l'administration Biden en invoquant le COVID-19, a conduit à une augmentation des avortements médicamenteux dans les États comportant des interdictions, comme le Texas, où les données indiquent que des dizaines de milliers de telles procédures ont lieu annuellement via des pilules expédiées. Le procureur général du Texas Ken Paxton a cherché à imposer des sanctions aux prestataires, mais des États comme New York ont refusé de coopérer en raison de lois de protection. La requête fait écho à une motion de janvier s'opposant à une demande similaire de la Louisiane. La présidente de Susan B. Anthony Pro-Life America, Marjorie Dannenfelser, a condamné l'action du DOJ, déclarant : « Le mouvement pro-vie a des exigences très simples. Il ne devrait y avoir aucune place sur le marché pour des médicaments destinés à empoisonner et tuer des êtres humains innocents – mais au minimum, cette administration peut et doit les retirer de la poste. Ce n'est ni plus ni moins que la politique de la première administration Trump. » Le DOJ a affirmé son engagement envers l'agenda pro-vie du président Trump, incluant des protections pour les militants et les centres de grossesse. Des rapports soulignent les risques, y compris un cas au Texas où un père aurait forcé sa partenaire à prendre de la mifépristone, entraînant la mort in utero d'un bébé nommé Presley Mae.
