La Cour suprême des États-Unis entendra des arguments le 2 décembre 2025 sur la question de savoir si un centre chrétien de ressources pour la grossesse au New Jersey peut contester une assignation du procureur général de l'État devant un tribunal fédéral avant d'avoir pleinement litigieux l'affaire devant un tribunal étatique. L'affaire concerne First Choice Women’s Resource Centers et l'enquête du procureur général du New Jersey Matthew Platkin sur la publicité et les services du centre, y compris sa promotion de l'inversion de la pilule abortive, et soulève des questions sur la vie privée des donateurs, la liberté d'expression et les droits associatifs.
First Choice Women’s Resource Centers, une organisation à but non lucratif qui se décrit comme une clinique de santé pour femmes pro-vie, propose des tests de grossesse gratuits, des échographies, des conseils sur les options et un programme parental fournissant des vêtements pour bébés, des couches et d'autres fournitures. Selon le Daily Wire, l'organisation opère depuis 1985 et affirme avoir servi plus de 36 000 femmes via des centres à New Brunswick, Newark, Morristown, Montclair et Jersey City.
En novembre 2023, le procureur général du New Jersey Matthew Platkin a émis une assignation administrative à First Choice dans le cadre d'une enquête sur des violations potentielles de la loi sur la fraude au consommateur de l'État, la loi sur l'enregistrement et l'enquête des œuvres caritatives, et la loi sur les professions et occupations. Des résumés judiciaires de l'institut Legal Information Institute et d'autres médias indiquent que l'enquête porte sur le fait de savoir si First Choice a induit en erreur les donateurs et les patients sur ses services, fourni des conseils médicaux défectueux et n'a pas respecté les exigences de licence pour les professionnels de la santé.
L'assignation a demandé une large gamme de documents, y compris des informations sur les donateurs de First Choice, des publicités, des communications et informations fournies aux clients et donateurs, et des dossiers du personnel et du personnel médical. Le Daily Wire rapporte que l'État a également recherché des documents relatifs à la promotion par le centre de l'inversion de la pilule abortive, un protocole dans lequel une femme ayant pris le médicament abortif mifépristone reçoit de la progestérone pour contrer les effets du médicament.
Représentée par le groupe juridique conservateur Alliance Defending Freedom, First Choice a intenté une action en justice fédérale arguant que l'assignation est trop large, refroidit ses droits du Premier Amendement à la liberté d'expression et d'association, et empiète sur la vie privée de ses donateurs et soutiens. L'organisation affirme qu'il n'y avait pas de conclusions spécifiques de faute avant l'émission de l'assignation et soutient que l'enquête de l'État est motivée politiquement.
Lors d'un appel à la presse décrit par le Daily Wire, Aimee Huber, directrice exécutive de First Choice, a qualifié l'assignation de « pêche aux informations » accablante pour la petite organisation à but non lucratif. « Si notre procureur général peut nous intimider, cela peut arriver dans d'autres États qui promeuvent l'avortement », a déclaré Huber. « Nous espérons que nos efforts aboutiront à une protection des centres de grossesse à travers le pays. »
Un juge fédéral de district au New Jersey a rejeté la plainte de First Choice, estimant que le défi à l'assignation n'était pas encore mûr car l'État devait d'abord obtenir un ordre d'exécution devant un tribunal étatique. Après que Platkin a initié une action d'exécution, un juge étatique du New Jersey a confirmé l'assignation mais a dirigé les parties à négocier un champ d'application plus étroit et a laissé ouverte la possibilité de litiges supplémentaires sur des questions constitutionnelles, selon des reportages de l'Associated Press et Reuters.
La Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit a ensuite approuvé le tribunal de district, estimant que First Choice n'avait pas démontré une lésion de fait suffisante pour soutenir la juridiction fédérale à ce stade car ses revendications constitutionnelles pouvaient continuer à être litigieuses devant un tribunal étatique. First Choice a ensuite pétitionné la Cour suprême pour examiner l'affaire, arguant que la loi fédérale sur les droits civils lui donne droit à un forum fédéral pour faire valoir ses revendications du Premier Amendement sans attendre des sanctions pour outrage ou la conclusion des procédures étatiques.
Le 16 juin 2025, la Cour suprême a accordé l'examen dans First Choice Women’s Resource Centers, Inc. v. Platkin et a accepté d'examiner si, et dans quelles circonstances, une partie soumise à une assignation d'enquête d'un procureur général étatique peut intenter un défi pré-exécution du Premier Amendement devant un tribunal fédéral lorsque un tribunal étatique n'a pas encore pleinement exécuté l'assignation. La Cour a programmé l'argument oral pour le 2 décembre 2025, pendant son mandat commençant en octobre.
Réagissant à la décision de la Cour suprême d'entendre l'affaire, Platkin a publiquement défendu l'assignation comme légale et nécessaire. Dans une déclaration rapportée par le Daily Wire, il a déclaré que First Choice « a refusé pendant des années de répondre à des questions sur ses opérations au New Jersey et les éventuelles fausses représentations qu'elle a faites, y compris sur les soins de santé reproductive », et a ajouté : « Je reste engagé à faire respecter nos lois sur la fraude sans crainte ni faveur contre quiconque nuirait ou violerait les droits de nos résidents. »
L'avocat d'Alliance Defending Freedom, Lincoln Wilson, a présenté le litige comme ayant de larges implications pour la vie privée et les droits associatifs au-delà du débat sur l'avortement. « Toute organisation, de droite ou de gauche, peu importe de quel côté de l'allée vous êtes, doit pouvoir garder ces informations confidentielles », a-t-il dit au Daily Wire, arguant que si les gouvernements peuvent exiger des listes de donateurs sur une base jugée pretextuelle par le groupe, cela pourrait refroidir la participation à travers le spectre politique.
Le Département de la Justice des États-Unis, sous l'administration Biden, a déposé un mémoire amicus soutenant la position de First Choice selon laquelle l'affaire est justiciable. Selon le résumé de l'Institut Legal Information Institute du mémoire, les avocats fédéraux ont argué qu'une partie peut contester une assignation lorsqu'elle fait face à une menace crédible que le gouvernement poursuivra l'exécution et que une telle menace peut constituer une lésion de fait aux fins de la légitimité de l'article III et de la maturité.
Le litige survient sur fond de lutte nationale plus large concernant les « centres de grossesse en crise » et leur promotion de l'inversion de la pilule abortive. Le Daily Wire et d'autres médias notent que les centres offrant de tels protocoles ont fait face à un examen réglementaire et juridique dans plusieurs États dirigés par des démocrates. À New York, par exemple, le procureur général a intenté une action en 2024 contre plusieurs centres accusés de publicité trompeuse liée à l'inversion de la pilule abortive, et ce litige se poursuit. Les défenseurs des droits à l'avortement disent que la sécurité et l'efficacité de l'inversion de la pilule abortive restent non prouvées, tandis que les organisations pro-vie soutiennent qu'elle peut parfois empêcher l'achèvement d'un avortement médicamenteux.
Les législateurs et responsables du New Jersey ont agi ces dernières années pour renforcer les protections légales d'accès à l'avortement. Les critiques de l'approche de l'État, y compris Huber, soutiennent que cet environnement politique rend les organisations qui ne pratiquent pas ou ne référent pas d'avortements plus susceptibles de faire face à des enquêtes et à d'autres contrôles gouvernementaux.
