USA:s högsta domstol ska höra argument den 2 december 2025 om ett kristet graviditetsresurscentrum i New Jersey får utmana en delgivning från delstatens justitieminister i federal domstol innan ärendet slutligen prövats i delstatens domstol. Fallet rör First Choice Women’s Resource Centers och New Jersey-justitieministern Matthew Platkins utredning av centrums reklam och tjänster, inklusive promotion av abortpilleravbrytande, och väcker frågor om donatorsprivatliv, yttrandefrihet och föreningsfrihet.
First Choice Women’s Resource Centers, en ideell organisation som beskriver sig som en pro-life-kvinnohälsoklinik, erbjuder gratis graviditetstester, ultraljud, rådgivning om alternativ och ett föräldraskapsprogram som tillhandahåller babykläder, blöjor och andra förnödenheter. Enligt Daily Wire har organisationen verkat sedan 1985 och uppger att den tjänat mer än 36 000 kvinnor via centra i New Brunswick, Newark, Morristown, Montclair och Jersey City.
I november 2023 utfärdade New Jersey-justitieminister Matthew Platkin en administrativ delgivning till First Choice som del av en utredning om möjliga brott mot delstatens konsumentbedrägerilagen, lagen om registrering och utredning av välgörenhetsorganisationer samt lagen om yrken och occupationer. Domstolsöversikter från Legal Information Institute och andra källor anger att utredningen fokuserar på om First Choice vilselett donatorer och patienter om sina tjänster, gett felaktiga medicinska råd och misslyckats med att uppfylla licenskrav för hälso- och sjukvårdspersonal.
Delgivningen begärde ett brett spektrum av material, inklusive information om First Choices donatorer, annonser, kommunikation och information till klienter och donatorer samt personal- och medicinstabens register. Daily Wire rapporterar att delstaten också efterfrågade dokument relaterade till centrums promotion av abortpilleravbrott, en protokoll där en kvinna som tagit abortläkemedlet mifepriston ges progesteron för att motverka läkemedlets effekter.
First Choice, representerat av den konservativa juristgruppen Alliance Defending Freedom, väckte federal stämning och hävdade att delgivningen är alltför vidsträckt, kyler deras förstärendementsrättigheter till yttrandefrihet och förening samt kränker donatorers och stödjares privatliv. Organisationen hävdar att inga specifika brott konstaterats före delgivningen och att delstatens utredning är politiskt motiverad.
I ett presstelefonmöte som beskrivits av Daily Wire karakteriserade Aimee Huber, verkställande direktör för First Choice, delgivningen som en "fiskeresa" som var överväldigande för den lilla ideella organisationen. "Om vår justitieminister kan mobba oss kan det hända i andra delstater som främjar abort", sade Huber. "Vi hoppas att våra ansträngningar leder till skydd för graviditetscentra över hela nationen."
En federal distriktsdomare i New Jersey avvisade First Choices stämning och fann att utmaningen mot delgivningen inte var mogen eftersom delstaten först behövde söka och erhålla en verkställighetsdom i delstatsdomstol. Efter att Platkin inlett verkställighetsåtgärd bekräftade en New Jersey-delstatsdomare delgivningen men uppmanade parterna att förhandla om ett snävare omfång och lämnade öppet för ytterligare talan om konstitutionella frågor, enligt rapportering från Associated Press och Reuters.
USA:s tredje appellationsdomstol instämde senare med distriktsdomstolen och slog fast att First Choice inte visat en faktisk skada tillräcklig för federal jurisdiktion på det stadiet eftersom deras konstitutionella anspråk kunde fortsätta prövas i delstatsdomstol. First Choice petitionerade sedan högsta domstolen att pröva fallet och hävdade att federal medborgarrättslag ger rätt till federal prövning av förstärendementskraven utan att vänta på föraktssanktioner eller slutförandet av delstatsförfaranden.
Den 16 juni 2025 beviljade högsta domstolen prövning i First Choice Women’s Resource Centers, Inc. v. Platkin och enades om att beakta om, och under vilka omständigheter, en part underkastad en delstatlig justitieministers utredningsdelgivning får väcka en före-verkställighetsutmaning av första tillägget i federal domstol när en delstatsdomstol ännu inte fullt verkställt delgivningen. Domstolen schemalade muntlig förhandling till 2 december 2025 under sin mandatperiod som börjar i oktober.
Som svar på högsta domstolens beslut att pröva fallet försvarade Platkin offentligt delgivningen som laglig och nödvändig. I ett uttalande rapporterat av Daily Wire sade han att First Choice "i åratal vägrat svara på frågor om sin verksamhet i New Jersey och de potentiella vilseledningar de gjort, inklusive om reproduktiv hälsovård," och tillade: "Jag förblir engagerad i att verkställa våra bedrägerilagar utan rädsla eller favör mot någon som skadar eller kränker rättigheterna hos våra invånare."
Alliance Defending Freedom-advokaten Lincoln Wilson har ramat in tvisten som med breda implikationer för privatliv och föreningsrättigheter bortom abortdebatten. "Vilken organisation som helst, höger eller vänster, oavsett vilken sida av gången du är på, måste det finnas möjlighet att hålla denna information konfidentiell," sade han till Daily Wire och argumenterade för att om regeringar kan kräva donatorlistor på det som gruppen ser som en förevändning kan det kyla deltagandet över hela det politiska spektrumet.
USA:s justitiedepartement under Biden-administrationen har inlämnat en amicus brief som stöder First Choices ståndpunkt att målet är rättsligt prövbart. Enligt Legal Information Institutes sammanfattning av briefen argumenterade federala jurister att en part får utmana en delgivning vid ett trovärdigt hot om regeringsverkställighet och att ett sådant hot utgör faktisk skada för artikel III:s ståndpunkt och mognad.
Tvisten kommer mot bakgrund av en bredare nationell strid om "krisgraviditetscentra" och deras promotion av abortpilleravbrott. Daily Wire och andra medier noterar att centra som erbjuder sådana protokoll utsatts för regulatorisk och rättslig granskning i flera demokratledda delstater. I New York exempelvis stämde justitieministern 2024 flera centra anklagade för vilseledande reklam relaterad till abortpilleravbrott, och den talan pågår. Aborträttsförsvarare säger att abortpilleravbrottets säkerhet och effektivitet förblir oprovade, medan pro-life-organisationer hävdar att det ibland kan förhindra slutförandet av en medicinsk abort.
New Jerseys lagstiftare och tjänstemän har under senare år stärkt rättsliga skyddsåtgärder för aborttillgång. Kritiker av delstatens tillvägagångssätt, inklusive Huber, argumenterar att denna politikmiljö gör organisationer som inte utför eller hänvisar till aborter mer sannolika att utsättas för utredningar och annan statlig granskning.
