En federaldomstol i Boston har utfärdat en ny order som blockerar Trump-administrationen från att verkställa en Medicaid-bestämmelse i One Big Beautiful Bill Act som skulle stoppa finansiering till Planned Parenthood och liknande leverantörer i mer än 20 delstater ledda av demokrater. Beslutet, i en stämning väckt av en multistatskoalition, finner att lagen sannolikt bryter mot konstitutionella gränser för federala utgifter genom att inte ge delstaterna tydlig information om hur de ska följa den.
Den senaste rättsliga utmaningen riktar sig mot en nyckelsektion i One Big Beautiful Bill Act, president Donald Trumps breda inhemska politikpaket som inkluderar en ettårig begränsning av Medicaid-betalningar till vissa abortrelaterade leverantörer.
Enligt rättsliga analyser och domstolshandlingar förbjuder lagen Medicaid-finansiering för "förbjudna enheter" som är organiserade som skattebefriade ideella organisationer, kvalificerar sig som essentiella samhällsleverantörer, främst tillhandahåller familjeplanering och reproduktiv hälsovård, utför aborter (med smala undantag) och mottog mer än 800 000 dollar i Medicaid-finansiering under räkenskapsåret 2023. Dessa kriterier är skrivna tillräckligt brett för att främst påverka Planned Parenthoods dotterbolag, även om andra leverantörer också kan falla inom definitionen.
USA:s distriktsdomare Indira Talwani, som sitter i Boston och nominerades av president Barack Obama, utfärdade en preliminär föreläggande denna vecka i ett fall väckt av mer än 20 delstater ledda av demokrater och District of Columbia. Enligt Politico och Reuters hävdar delstaterna — inklusive Kalifornien, New York och Connecticut — att bestämmelsen bryter mot konstitutionens utgiftsparagraf eftersom den är vag och retroaktiv, och inte ger delstaterna tydlig information om vilka leverantörer som förlorar Medicaid-finansiering eller hur de förväntas administrera programmet framöver.
Talwani höll med om att delstaterna sannolikt kommer att lyckas med åtminstone några av sina konstitutionella anspråk. I sitt beslut, beskrivet i Politico och Reuters bevakning, kritiserade hon Department of Health and Human Services för att inte ge tydliga riktlinjer om hur "förbjudna enheter"-definitionen ska tillämpas och noterade att lagen går tillbaka till leverantörernas Medicaid-ersättningsnivåer 2023, trots att den inte träder i kraft förrän 2025. Hon varnade för att bestämmelsen, som skriven, kan tvinga delstater att omförhandla befintliga Medicaid-kontrakt och antingen störa patientvården eller absorbera högre kostnader om de tvingas täcka tjänster som tidigare tillhandahölls av definansierade kliniker.
Föreläggandet förhindrar tillfälligt Trump-administrationen från att verkställa definansieringsåtgärden i stämningsdelstaterna och District of Columbia. Domare Talwani tillät en kort uppskjutning av sin order — sju dagar enligt Politico och Reuters — så att justitiedepartementet kan söka akut lindring från USA:s första kretsdomstol.
Detta multistatsfall följer en tidigare runda av rättstvister väckt av Planned Parenthood Federation of America själv. Enligt Washington Post och sammanfattningar från advokatbyråer stämde Planned Parenthood kort efter att Trump undertecknat lagen, och Talwani utfärdade initialt en tillfällig restriktiv order, sedan ett preliminärt föreläggande, som blockerade definansieringsbestämmelsen som tillämpas på Planned Parenthoods dotterbolag nationwide. I september 2025 lyfte dock första kretsen det föregående föreläggandet, vilket tillät Trump-administrationen att börja verkställa begränsningen medan överklaganden fortsätter.
Efter första kretsens beslut har Planned Parenthood och externa analytiker varnat för att förlusten av Medicaid-ersättning redan lett till klinikstängningar i flera delstater och minskad tillgång till tjänster som cancerundersökningar, STI-behandling och preventivmedel. Exakta nationella stängningssiffror varierar per källa, och federala tjänstemän har inte bekräftat en specifik total.
Trump-administrationen har hävdat att lagen riktar sig mot alla leverantörer som uppfyller de statutora kriterierna, inte bara Planned Parenthood. Anhängare argumenterar att eftersom definitionen av "förbjudna enheter" är detaljerad, bör det vara enkelt för delstater och managed care-planer att identifiera påverkade organisationer.
Anti-abortförespråkare reagerade skarpt på Talwanis senaste order. I kommentarer rapporterade av konservativa The Daily Wire karaktäriserade Marjorie Dannenfelser, president för SBA Pro‑Life America, Talwani som del av ett block av liberala domare och anklagade demokrater för att försöka "motverka folkets vilja" och "rädda den stora abortindustrin, ledd av Planned Parenthood". Hon betonade att One Big Beautiful Bill Act antogs av kongressen och undertecknades av presidenten, och lovade att anti-abortgrupper kommer fortsätta trycka på för att säkerställa att federala skattebetalare inte finansierar organisationer involverade i abortvård.
Den nya stämningen av delstatsåklagare, ledd delvis av New York och Kalifornien, begär att domstolen permanent ogiltigförklara Medicaid-bestämmelsen på flera grunder, inklusive utgiftsparagrafen, första tillägget och konstitutionens förbud mot attainder-lagar. Rättskommentatorer noterar att om första kretsen återigen upprätthåller lagens verkställande, kan tvisten slutligen nå Högsta domstolen, där den nuvarande konservativa majoriteten nyligen har smalnat vägarna för att utmana delstaters Medicaid-beslut.
Under tiden håller rättstvisten definansieringsstriden i rampljuset inför mellanårsvalen 2026. Planned Parenthood har sökt kompensera förlorade federala dollar med delstatsanslag och privata donationer, men varnat för att alternativ finansiering osannolikt fullt ut ersätter de hundratals miljoner dollar organisationen tidigare mottog årligen via Medicaid.
