Un nouveau sondage national et une série de cas de coercition intensifient les appels de législateurs républicains, procureurs généraux des États et groupes de défense pour que la FDA rétablisse des garde-fous plus stricts sur les médicaments abortifs, une pression qui survient même alors que les responsables fédéraux de la santé affirment examiner la sécurité du mifépristone et que la FDA a approuvé une deuxième version générique.
Un sondage récent commandité par SBA Pro-Life America et réalisé par McLaughlin & Associates a révélé que 71 % des électeurs probables soutiennent l'exigence d'une visite en personne chez le médecin avant de prescrire des pilules abortives, et 70 % appuient les dépistages pour abus et coercition. La majorité des répondants se sont identifiés comme pro-choix. Le sondage en ligne auprès de 1 600 électeurs probables pour 2026 a été mené du 16 au 19 août 2025 (±2,5 points de pourcentage). (sbaprolife.org)
L'accès s'est élargi sous les changements de l'ère Biden à la Stratégie d'évaluation et d'atténuation des risques de la FDA pour le mifépristone. En décembre 2021, l'agence a supprimé l'exigence de dispensation en personne, et en janvier 2023, elle a finalisé un processus de certification des pharmacies permettant la dispensation en personne ou par courrier là où la loi de l'État le permet. (acog.org)
Les défenseurs citent des cas de coercition et d'abus. Au Texas, l'avocat Mason Herring a écopé de 180 jours de prison et d'une probation après avoir plaidé coupable d'avoir drogué les boissons de sa femme enceinte pour provoquer un avortement ; elle a accouché prématurément par la suite. Séparément, la résidente du Texas Liana Davis a intenté une action civile alléguant que son petit ami a versé un médicament abortif dans son chocolat chaud, entraînant une fausse couche – allégations qu'il conteste dans une contre-action. Et la résidente de Louisiane Rosalie Markezich dit avoir été contrainte par un petit ami à prendre des pilules obtenues par courrier ; elle s'est jointe à des litiges et actions connexes visant la prescription par correspondance, et les autorités de Louisiane ont demandé l'arrestation d'un médecin californien accusé d'avoir envoyé les médicaments. (apnews.com)
Les affirmations de sécurité sont vivement contestées. Une analyse de 2025 par l'Ethics & Public Policy Center (EPPC), basée sur 865 727 réclamations d'assurance de 2017 à 2023, estime que 10,93 % des femmes ont connu une septicémie, une infection, une hémorragie ou un autre événement indésirable grave dans les 45 jours – environ 22 fois plus élevé que les taux résumés sur l'étiquette du médicament. Des groupes médicaux pro-vie, y compris l'American Association of Pro-Life Obstetricians and Gynecologists (AAPLOG), ont également averti les cliniciens de surveiller les infections clostridiennes rares mais dangereuses, et un article examiné par des pairs lié à l'Institut Charlotte Lozier a contesté l'affirmation souvent répétée que les pilules abortives sont « plus sûres que le Tylenol ». Les organismes médicaux traditionnels contre-argumentent que les complications graves sont rares : ACOG et d'autres résumés placent les événements indésirables majeurs bien en dessous de 1 % en pratique clinique. (eppc.org)
Au milieu du débat, le secrétaire à la Santé et aux Services humains Robert F. Kennedy Jr. a déclaré au Congrès que l'administration précédente « a tordu les données » pour enterrer un signal de sécurité d'« environ 11 % » et a dit que le HHS, via la FDA, examine les résultats du monde réel pour le mifépristone. Le commentaire – contesté par les défenseurs des droits à l'avortement – est intervenu lors d'une audience le 4 septembre 2025 ; une communication ultérieure a fait référence à l'examen en cours. (news.bloomberglaw.com)
Le 2 octobre 2025, la FDA a approuvé un deuxième comprimé générique de 200 mg de mifépristone (Evita Solutions), rejoignant le Mifeprex de marque et un générique antérieur. L'agence a déclaré que sa discrétion sur les génériques bioéquivalents est limitée, mais le timing a suscité des critiques de groupes anti-avortement et de certains républicains ; l'entreprise a indiqué qu'elle vise un lancement début 2026. (apnews.com)
Les groupes de défense ont exhorté les agences à faire machine arrière. Live Action a organisé une lettre de coalition avec des groupes incluant Students for Life et AAPLOG cherchant à révoquer l'approbation générique nouvelle et, en fin de compte, à retirer le mifépristone. Séparément, 22 procureurs généraux des États, menés par Steve Marshall de l'Alabama, avaient précédemment qualifié le recul des règles en personne de 2023 d'« illégal et dangereux », et en juillet 2025, une autre coalition de 15 procureurs généraux républicains a demandé au Congrès de préempter les lois « bouclier » des États qui protègent la prescription par télésanté inter-États et l'envoi par courrier des pilules abortives. (liveaction.org)
Au Capitole, le sénateur Lindsey Graham (R-S.C.) a mené une lettre signée par 51 républicains du Sénat exhortant le HHS et la FDA à réévaluer ou arrêter le déploiement générique et à restaurer les garde-fous pendant que l'examen de sécurité progresse. Le président du comité HELP Bill Cassidy (R-La.) a suivi avec une lettre de surveillance pressant le commissaire de la FDA Martin (Marty) Makary pour des détails sur l'examen et arguant que la décision « ne parvient pas à atténuer les risques pour les femmes… et ne parvient pas à protéger les femmes de l'usage coercitif du médicament ». (britt.senate.gov)
Les partisans d'un accès plus large, y compris ACOG et de nombreuses sociétés médicales, maintiennent que l'avortement médicamenteux est sûr et efficace lorsqu'il est utilisé comme indiqué, et notent que les lois des États continuent de régir la disponibilité indépendamment de la politique fédérale. Avec les batailles judiciaires sur l'accès par correspondance et l'application inter-États s'intensifiant, l'examen des régulateurs fédéraux – et la façon dont ils pèsent les ensembles de données contradictoires – façonnera la prochaine phase du débat sur le mifépristone. (acog.org)
