Une revue commandée par le gouvernement écossais a recommandé de dépénaliser l’avortement et d’autoriser les interruptions volontaires jusqu’à 24 semaines de gestation, avec possibilité d’avortements ultérieurs dans certains cas en fonction des circonstances psychologiques et sociales de la femme. Les propositions, qui incluent l’élargissement des personnes habilitées à autoriser les avortements au-delà des médecins, ont suscité de vives critiques de la part des opposants qui estiment qu’elles créeraient certaines des lois sur l’avortement les plus permissives d’Europe.
La loi écossaise sur l’avortement est actuellement régie par l’Abortion Act 1967, qui autorise les avortements jusqu’à 24 semaines de gestation lorsque deux médecins s’accordent sur le fait que les critères légaux sont remplis. Cette limite supérieure est plus élevée que dans plusieurs pays européens où l’avortement sur demande est généralement disponible jusqu’à 12 semaines, bien que les cadres légaux et les exceptions varient.
Une récente Revue de la loi sur l’avortement en Écosse, menée par le Abortion Law Expert Group et commandée par le gouvernement écossais, conclut que le modèle actuel basé sur des motifs est « anachronique, paternaliste et [a] échoué à refléter les meilleures pratiques modernes » et recommande que l’avortement soit disponible sur demande jusqu’à 24 semaines. Selon les propositions du groupe, l’exigence de validation serait élargie de deux médecins à deux « professionnels de santé », étendant l’éligibilité à d’autres cliniciens enregistrés tels que les infirmières et les sages-femmes.
Sur les limites gestationnelles, l’Expert Group a examiné trois options principales : supprimer toute limite temporelle supérieure, la maintenir à 24 semaines ou la réduire. Après avoir examiné les preuves et des exemples internationaux, le groupe recommande de conserver une limite de 24 semaines pour la plupart des avortements mais d’autoriser des procédures après ce délai dans des circonstances limitées, où deux professionnels de santé s’accordent de bonne foi sur l’opportunité de l’avortement. Leur rapport indique que ces avortements ultérieurs pourraient être justifiés par des facteurs incluant la santé de la femme et ses circonstances psychologiques et sociales, rapprochant la loi des pratiques cliniques actuelles dans les cas complexes.
Le rapport envisage également, sans le recommander, d’insérer une interdiction explicite de l’avortement sexiste dans la loi. Selon le récit de The Daily Wire du rapport, la professeure Anna Glasier, qui a présidé l’Expert Group, a argué qu’une interdiction spécifique de l’avortement sexiste serait inapplicable en pratique, car elle pourrait nécessiter soit un interrogatoire intrusif de toutes les femmes sur leurs motifs de recours à l’avortement, soit un examen disproportionné des femmes issues de communautés où l’avortement sexiste est soupçonné.
Aucune décision finale n’a été prise par les ministres sur l’adoption des recommandations de l’Expert Group. La ministre écossaise de la Santé des femmes, Jenni Minto, a déclaré que le gouvernement « prendra le temps d’examiner soigneusement toutes les conclusions », et tout changement légal substantiel serait attendu devant le Parlement écossais.
Les propositions ont déjà suscité un débat généralisé. La chroniqueuse du Telegraph Celia Walden a qualifié les recommandations de « cauchemar dystopique », écrivant que « l’idée d’ingénier ses enfants comme on choisit des garnitures sur une pizza me donne la nausée ». Caroline Ansell, directrice de l’advocacy et des politiques du groupe chrétien Care for Scotland, a averti que « si elles étaient adoptées, nous pensons qu’elles auraient des conséquences déchirantes pour les femmes et les bébés, y compris exposer plus de femmes aux dangers et aux préjudices des avortements tardifs ».
Les organisations pro-vie soutiennent que la revue est en décalage avec l’opinion publique. Citant un sondage Ipsos dans 29 pays, elles pointent des résultats indiquant que les baby-boomers sont, en moyenne, la cohorte la plus susceptible de soutenir l’avortement légal, tandis que le soutien est plus faible chez les jeunes adultes. La même étude mondiale a trouvé qu’une majorité d’interviewés estime que l’avortement devrait être légal dans au moins la plupart des cas, mais le soutien diminue pour les avortements ultérieurs dans la grossesse.
