Une proposition du Sénat de Caroline du Sud définirait l'enfant à naître comme un être humain dès la conception et élargirait les outils civils et pénaux autour de l'avortement. Des groupes médicaux et juridiques avertissent que le langage pourrait s'étendre à la reproduction assistée, y compris la FIV, même si les partisans disent qu'il cible les prestataires d'avortement et ceux qui aident aux avortements.
Les législateurs de Caroline du Sud examinent la loi sur la protection de l'enfant à naître (S.323), qui redéfinirait les termes dans la loi de l'État et réformerait l'application des restrictions sur l'avortement.
Ce que fait le projet de loi
- Définit 'enfant à naître' comme un 'être humain depuis la conception jusqu'à la naissance vivante', ajoute une définition de 'embryion humain' et révise les termes connexes tels que 'enceinte' et 'conception', selon le texte du projet sur le site web de la Législature de Caroline du Sud. Il supprime également les exceptions existantes pour viol, inceste et anomalies fœtales fatales, restructure l'application et crée de nouveaux recours civils. Le projet ajoute une action en mort injuste 'au nom d'un enfant à naître avorté' qui peut être intentée par la patiente, le père présumé ou les parents/tuteurs d'une mineure enceinte si la patiente ne poursuit pas. Il crée en outre une responsabilité civile pour l'aide et l'incitation à des avortements prohibés et restreint le transport de mineurs hors de l'État pour obtenir un avortement, tout en définissant et limitant la distribution d' 'abortifs'.
- Tel qu'écrit dans la version la plus récente publiée (février 2025), le projet stipule qu' 'une femme enceinte sur laquelle un avortement est pratiqué ou induit en violation de cet article ne peut pas être poursuivie pénalement'. Cependant, les rapports sur une audience de sous-comité du Sénat le 1er octobre 2025 indiquent qu'une version de travail discutée ce jour-là 'permettrait aux femmes d'être poursuivies et attaquées en justice', reflétant un débat actif sur la suppression de ce bouclier. Le texte officiel sur le site web de la Législature contient encore la clause de non-poursuite, tandis que les critiques et certains partisans pressent pour la changer.
Pourquoi les prestataires de FIV surveillent
- Bien que S.323 se concentre sur l'avortement, sa définition de l'enfant à naître 'dès la conception', accompagnée de la définition ajoutée d'un 'embryion humain', a suscité des préoccupations chez les spécialistes de la fertilité quant à un possible débordement vers la fécondation in vitro. L'American Society for Reproductive Medicine (ASRM) a exhorté les sénateurs à rejeter ce qu'elle a qualifié d' 'interdiction extrême de la personnalité', arguant que le cadre risque de refroidir la création, les tests, le stockage et la disposition routiniers d'embryons. Le sponsor du projet, le sénateur Richard Cash, a déclaré que la mesure vise l'avortement et ne mentionne pas la FIV ; lui et ses alliés soutiennent qu'elle n'interdirait pas la contraception d'urgence ou les pratiques standard de FIV. Cependant, les médecins et avocats qui ont témoigné ont averti que les définitions chevauchantes et les dispositions de responsabilité pourraient encore dissuader les soins dans la pratique.
Un aperçu de l'Alabama
- En février 2024, la Cour suprême de l'Alabama a statué que des embryons congelés détruits dans une clinique de fertilité pouvaient être traités comme des 'enfants' en vertu de la loi de l'État sur la mort injuste, les décrivant comme des enfants 'extrautérins' maintenus en vie dans un 'jardin d'enfants cryogénique'. Les cliniques en Alabama ont suspendu des parties des soins de FIV jusqu'à ce que les législateurs adoptent une loi d'immunité limitée ; même alors, les prestataires et les défenseurs ont dit que des risques juridiques non résolus persistaient. Les critiques de S.323 disent que ses dispositions sur la mort injuste pourraient inviter des dynamiques de litige similaires en Caroline du Sud.
L'élan de la personnalité et les pénalités
- Le projet élargirait les voies civiles pour faire respecter les restrictions sur l'avortement, y compris des poursuites privées par le père ou par les parents d'une mineure enceinte si la patiente ne poursuit pas. Il créerait également une responsabilité de style racket autour de l' 'activité d'avortement prohibée' et durcirait les pénalités pour ceux qui fournissent, facilitent ou font de la publicité pour des informations sur l'obtention d'avortements. Les activistes anti-avortement qui ont témoigné se sont divisés sur la poursuite directe des patientes. Mark Corral, qui dirige Equal Protection South Carolina, a dit aux sénateurs : 'Ne pas traiter le meurtre d'enfants prénataux comme un homicide de la même manière que nous traitons l'homicide de personnes nées viole la loi de Dieu, les constitutions des États-Unis et de l'État'. D'autres groupes anti-avortement de longue date dans l'État se sont opposés à la criminalisation des patientes tout en soutenant des restrictions plus strictes sur les prestataires.
Contexte national et étatique
- La Cour suprême de Caroline du Sud en 2025 a maintenu l'interdiction de six semaines de l'État de 2023 basée sur la détection de l'activité cardiaque fœtale. S.323 va plus loin en redéfinissant les termes clés et en réduisant les exceptions. Pregnancy Justice, un groupe de plaidoyer juridique, note le long historique de la Caroline du Sud en matière de poursuites liées à la grossesse, y compris des renvois d'application de la loi initiés par les hôpitaux remontant à la fin des années 1980 et 1990.
- Au-delà de la Caroline du Sud, la FIV est devenue un point de tension national. Pendant la campagne de 2024, Donald Trump a promis de rendre la FIV gratuite ou d'imposer une couverture étendue. En tant que président, il a signé un décret exécutif de février 2025 ordonnant aux responsables de trouver des moyens d'élargir l'accès à la FIV et de réduire les coûts, mais il n'a pas financé le traitement. En octobre 2025, l'administration a annoncé des mesures politiques qui n'incluaient pas de nouveau financement fédéral ou de mandats de couverture, et la promesse de style campagne s'est effectively effondrée.
Ce qui suit
- S.323 reste dans le Comité des affaires médicales du Sénat. Tant que les législateurs ne finalisent pas le texte, deux questions critiques continueront à alimenter le débat : si la Législature maintiendra ou supprimera l'interdiction actuelle du projet de poursuites contre les patientes enceintes, et à quel point les tribunaux pourraient interpréter largement les définitions de style personnalité du projet s'il devient loi.
Note : Cet article s'appuie sur le texte officiel du projet et des reportages contemporains. Là où les versions ou interprétations diffèrent, ces différences sont notées explicitement.
