Le procès de Salt-N-Pepa contre Universal Music Group rejeté

Un juge du tribunal de district américain a rejeté la plainte déposée par Cheryl «Salt» James et Sandra «Pepa» Denton de Salt-N-Pepa contre Universal Music Group. Le duo cherchait à récupérer la propriété de leurs enregistrements maîtres en vertu des droits de résiliation de copyright. La décision favorise UMG, affirmant que les artistes n'ont jamais possédé les masters en question.

L'année dernière, Cheryl «Salt» James et Sandra «Pepa» Denton, membres du duo hip-hop Salt-N-Pepa, ont intenté une action en justice contre Universal Music Group (UMG). Elles ont allégué qu'UMG avait retiré leurs chansons des services de streaming après leurs efforts pour reprendre le contrôle des enregistrements maîtres. La plainte, qui n'incluait pas l'ancienne DJ du groupe Spinderella, s'appuyait sur la section 203 de la loi sur le copyright de 1976. Cette disposition permet aux artistes de résilier les cessions de copyright et de récupérer la propriété après une période déterminée, généralement plusieurs décennies. L'équipe juridique d'UMG a répondu par une motion de rejet de l'affaire. Le 8 janvier, la juge du district sud de New York, Denise Cote, a accordé cette motion. Dans sa décision, la juge Cote a déterminé que Salt-N-Pepa n'avait jamais détenu la propriété des masters. Au lieu de cela, le groupe avait initialement cédé ces droits à leur premier label, Noise in the Attic (NITA) Productions. En 1986, ces droits ont été transférés à Next Plateau Records, un prédécesseur d'UMG, sans inclure le duo dans l'accord. Un porte-parole d'UMG a commenté le résultat : «Bien que nous soyons satisfaits que le tribunal ait rejeté cette plainte infondée, elle n'aurait jamais dû être déposée en premier lieu. Avant cette action en justice — et sans aucune obligation légale de le faire —, nous avons multiplié les tentatives pour résoudre le différend à l'amiable, améliorer la rémunération des artistes et garantir que les fans de Salt-N-Pepa aient accès à leur musique. Même après le rejet total de leurs revendications par le tribunal, nous restons ouverts et prêts à trouver une solution pour tourner la page et nous concentrer sur une collaboration visant à amplifier l'héritage de Salt-N-Pepa pour les générations futures.» Les représentants de James et Denton n'ont pas encore répondu aux demandes de commentaires. Cette décision met en lumière les défis persistants dans l'industrie musicale concernant les droits des artistes et les contrats des labels d'époques antérieures.

Articles connexes

Illustration of a Los Angeles judge dismissing Marilyn Manson's sexual assault lawsuit due to statute of limitations, with gavel and legal documents on courtroom bench.
Image générée par IA

Le juge rejette à nouveau la plainte pour agression sexuelle contre Marilyn Manson

Rapporté par l'IA Image générée par IA

Un juge de Los Angeles a rejeté une plainte pour agression sexuelle déposée par l'ancienne assistante de Marilyn Manson, Ashley Walters, estimant que ses allégations étaient prescrites. Cette décision annule le procès prévu le mois prochain et ravive les questions sur la règle de découverte tardive dans les cas d'abus. L'avocate de Walters prévoit de faire appel.

Un juge de Manhattan a rejeté le 6 janvier 2026 une plainte déposée par la styliste Misa Hylton contre Mary J. Blige, invoquant l'abandon des réclamations après que Hylton n'a pas répondu à une requête en rejet. Le juge a mis en garde Hylton contre de futures tactiques de contentieux de mauvaise foi. La plainte accusait Blige d'interférer dans la gestion par Hylton du rappeur Vado.

Rapporté par l'IA

Nicki Minaj a esquivé une balle majeure au tribunal en réglant un lourd jugement qui aurait pu la forcer à vendre sa mansion de Hidden Hills. La rappeuse et son mari Kenneth Petty ont fait face à une plainte d'un ancien garde du corps pour une agression présumée en 2019, mais l'affaire est désormais réglée. L'avocat Paul Saso a confirmé que le jugement a été satisfait, épargnant à Minaj un résultat catastrophique.

Un tribunal du travail britannique a rejeté une demande de mesures provisoires formulée par plus de 30 anciens développeurs de Rockstar Games licenciés en octobre dernier. L’Independent Workers’ Union of Great Britain (IWGB), qui représente le personnel concerné, a qualifié la défense de Rockstar de «fragile» et reste confiant dans sa plainte pour licenciement injuste. Rockstar a accueilli favorablement la décision et maintient sa décision de licencier les employés pour faute grave présumée.

Rapporté par l'IA

Tainaly Y. Serrano Rivera a déposé une plainte de 16 millions de dollars contre Bad Bunny et son label Rimas Entertainment, alléguant une utilisation non autorisée de sa voix dans des chansons. L'enregistrement, réalisé en 2018 via WhatsApp, apparaît dans « Solo de mí » et récemment dans « EoO ». La plaignante réclame une compensation pour violations des droits d'auteur et de la vie privée à Porto Rico.

Tennis Australia a conclu un règlement confidentiel avec la Professional Tennis Players’ Association dans un procès antitrust en cours. L’accord, révélé dans des documents judiciaires à New York, implique la coopération de Tennis Australia contre d’autres instances dirigeantes du tennis. Ce développement coïncide avec l’Open d’Australie, soulignant les tensions dans la gouvernance du tennis professionnel.

Rapporté par l'IA

Suite à une première réaction négative et une enquête gouvernementale, l’Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) et Rockstar Games se sont affrontés lors d’une audience préliminaire du tribunal cette semaine concernant le licenciement en novembre 2025 de 31 développeurs de GTA 6 en voie de syndicalisation. L’IWGB demande un soutien financier intérimaire pour les travailleurs, alléguant un brisage de syndicat illégal, tandis que Rockstar affirme que les licenciements étaient dus à des violations de confidentialité.

 

 

 

Ce site utilise des cookies

Nous utilisons des cookies pour l'analyse afin d'améliorer notre site. Lisez notre politique de confidentialité pour plus d'informations.
Refuser