La Cour suprême rejette la demande de révision de la NHAI concernant les indemnisations autoroutières

La Cour suprême de l'Inde a refusé mercredi de réexaminer sa décision accordant une indemnité compensatoire et des intérêts aux propriétaires fonciers en vertu de la loi sur les routes nationales. La Cour a fixé une date couperet au 28 mars 2008. Elle a rejeté la requête de la NHAI malgré un passif de 29 000 crores de roupies.

New Delhi : Une chambre de la Cour suprême présidée par le juge en chef de l'Inde, Surya Kant, et le juge Ujjal Bhuyan, a rejeté mercredi le recours en révision déposé par la National Highways Authority of India (NHAI). La Cour a maintenu son jugement de 2019 et son ordonnance du 4 février 2025, confirmant le droit des propriétaires fonciers à une indemnité compensatoire et à des intérêts en vertu de la loi de 1956 sur les routes nationales, et ce malgré les acquisitions effectuées sous ce régime spécial. Le jugement, rédigé par le juge en chef, stipule que les implications financières de 29 000 crores de roupies ne sauraient prévaloir sur le droit constitutionnel à une juste indemnisation. La NHAI avait révisé à la hausse son estimation de passif par rapport à un chiffre initialement inférieur en raison d'une erreur matérielle, mais la Cour a jugé qu'une telle augmentation ne justifiait pas une révision. Elle a fait référence à l'arrêt de 2019 Union of India contre Tarsem Singh, qui a neutralisé l'article 3J de la loi qui privait les propriétaires de ces avantages. Les propriétaires fonciers dont les terres ont été acquises entre 1997 et 2015 peuvent prétendre à une égalité de traitement avec la loi sur l'acquisition foncière de 1894 et le régime de 2013. La chambre a fixé le 28 mars 2008 — date de l'arrêt Golden Iron & Steel Forgings de la Haute Cour du Pendjab et de l'Haryana — comme date limite. Seules les réclamations en cours à cette date ou après, devant les autorités, les arbitres ou les tribunaux, sont éligibles à l'indemnité compensatoire, aux intérêts et aux intérêts sur l'indemnité compensatoire. Pour les réclamations tardives, les intérêts ne courent qu'à compter de la date de dépôt. Les dossiers finalisés avant le 28 mars 2008 ne pourront pas être rouverts. La Cour a annulé certaines ordonnances de hautes cours, les renvoyant pour recalcul, et a interdit le recouvrement des sommes déjà versées.

Articles connexes

Le département du Revenu de l'Himachal Pradesh passe en revue plus de 300 cas de violations de l'article 118 de la loi sur le fermage et la réforme agraire (Tenancy and Land Reforms Act) — qui restreint la vente de terres agricoles à des non-agriculteurs sans approbation du gouvernement — pour la période allant de janvier 2023 à janvier 2026. Cela inclut la controverse actuelle sur le projet immobilier Chester Hills à Solan. Le ministre du Revenu, Jagat Singh Negi, a demandé aux districts de fournir des rapports d'étape, les données officielles montrant que 849 demandes sur 2 354 sont toujours en attente.

Rapporté par l'IA

Le ministre en chef de l'Himachal Pradesh, Sukhvinder Singh Sukhu, a annoncé une enquête détaillée sur un projet résidentiel privé controversé à Solan, en raison de violations présumées des lois foncières. L'enquête du sous-préfet (Sub-Divisional Magistrate) de Solan a révélé que le projet « Chester Hills » impliquait des ventes indirectes à des non-agriculteurs originaires d'autres États. Cette décision intervient dans un contexte de tensions entre de hauts responsables.

La Cour suprême de l'Inde a rejeté mardi un recours du gouvernement central et lui a infligé une amende de 25 000 ₹. Ce recours contestait une ordonnance de la Haute Cour du Pendjab et de l'Haryana ordonnant la réintégration d'un agent de la CISF. La juge BV Nagarathna a reproché au gouvernement d'être le principal responsable de l'encombrement des tribunaux.

Rapporté par l'IA

La Haute Cour du Madhya Pradesh a annoncé le 2 avril qu'elle entamerait des audiences régulières sur les affaires concernant le différend entre le temple Bhojshala et la mosquée Kamal Maula à Dhar à partir du 6 avril. Cette décision fait suite au refus de la Cour suprême, le 1er avril, d'intervenir dans une pétition déposée par la partie musulmane, laquelle a ordonné à la Haute Cour d'examiner les objections de toutes les parties.

 

 

 

Ce site utilise des cookies

Nous utilisons des cookies pour l'analyse afin d'améliorer notre site. Lisez notre politique de confidentialité pour plus d'informations.
Refuser