Crowd rallying outside U.S. Supreme Court in support of protecting women's sports from transgender athletes.
Crowd rallying outside U.S. Supreme Court in support of protecting women's sports from transgender athletes.
Gambar dihasilkan oleh AI

Mahkamah Agung cenderung mempertahankan larangan negara bagian terhadap atlet trans di olahraga wanita

Gambar dihasilkan oleh AI

Mahkamah Agung AS mendengar argumen lisan pada 13 Januari 2026 dalam dua kasus yang menantang undang-undang negara bagian di Virginia Barat dan Idaho yang melarang wanita trans berpartisipasi dalam olahraga wanita. Para hakim menyatakan skeptisisme terhadap klaim penantang bahwa undang-undang tersebut melanggar Klausul Perlindungan Setara dan Title IX. Di luar pengadilan, ratusan berkumpul mendukung perlindungan olahraga wanita.

Selasa, 13 Januari 2026, Mahkamah Agung menggelar argumen lisan selama tiga setengah jam dalam West Virginia v. B.P.J. dan Little v. Hecox, kasus gabungan yang memeriksa apakah negara bagian boleh memberlakukan undang-undang yang melarang pria biologis ikut tim olahraga wanita. Undang-undang Virginia Barat menargetkan atlet sekolah menengah B.P.J., sementara di Idaho, Lindsay Hecox, wanita trans, menantang Undang-Undang Keadilan dalam Olahraga Wanita. Para hakim tampak condong mempertahankan undang-undang tersebut. Hakim Samuel Alito mendesak Kathleen Hartnett, perwakilan penggugat Idaho: «Bukankah perlu... pemahaman apa artinya menjadi anak laki-laki atau perempuan, pria atau wanita?» Hartnett menjawab: «Kami tidak punya definisi untuk pengadilan... Yang kami katakan adalah penerapannya secara praktis mengecualikan pria berdasarkan jenis kelamin lahir secara kategoris dari tim wanita, dan ada subkelompok di mana itu tidak masuk akal.» Alito melanjutkan: «Bagaimana pengadilan menentukan diskriminasi berdasarkan jenis kelamin tanpa tahu apa arti jenis kelamin untuk Perlindungan Setara?» Ketua Hakim John Roberts menggemakan kepada pengacara ACLU Joshua Block: «Title IX melarang diskriminasi berdasarkan jenis kelamin. Istilah statutori, harus berarti sesuatu... bagaimana kami memutuskan tanpa tahu apa jenis kelamin dalam Title IX?» Hakim Brett Kavanaugh menyarankan menyerahkan ke negara bagian, mencatat 27 melindungi olahraga wanita sementara 23 mengizinkan wanita trans. «Mengapa kami... ikut campur dan mengkonstitusionalkan aturan nasional saat masih ketidakpastian, perdebatan?» katanya. Kavanaugh menyebut olahraga «permainan zero-sum», di mana satu atlet trans bisa berpengaruh besar. Pengacara Alliance Defending Freedom John Bursch menganjurkan standar nasional pasca-persidangan, menyatakan wanita di California dan Massachusetts berhak kompetisi adil. Sementara itu, ratusan berkumpul di tangga Mahkamah Agung untuk rally dukung undang-undang. Kaitlynn Wheeler, yang bersaing lawan perenang Lia Thomas, bilang: «Optimis akan menguntungkan kami, akal sehat, dan mayoritas rakyat AS.» Ia minta kodifikasi perlindungan federal dan klarifikasi Title IX definisikan jenis kelamin biologis. Payton McNabb, terluka oleh lawan trans di voli SMA, cerita: «Ini gila sekali sampai tak terdengar nyata, tapi itu kenyataan.» Pendukung termasuk Riley Gaines, Jennifer Sey, Sage Steele, Dakota Meyer, tekan perbedaan fisik bahkan pada anak. McNabb catat dukungan bipartisan, berdoa putusan mengakui kemanusiaan semua pihak. Putusan diharapkan dalam bulan-bulan, implikasi untuk Title IX dan privasi ruang ganti.

Apa yang dikatakan orang

Reaksi di X mayoritas dukung kecenderungan Mahkamah Agung pertahankan larangan negara bagian wanita trans di olahraga wanita, soroti keadilan atlet wanita dan perbedaan biologis. Tokoh seperti Jaksa Agung Florida Pam Bondi dan Sen. Idaho Jim Risch yakin posisi negara. Pengguna konservatif rayakan skeptisisme hakim terhadap klaim Perlindungan Setara dan Title IX. Sedikit posting khawatir diskriminasi pemuda trans atau minta standar halus berdasarkan terapi hormon. Rally dukung olahraga wanita dinilai positif.

Artikel Terkait

Symbolic illustration of the U.S. Supreme Court 8-1 ruling limiting Colorado's conversion therapy ban, featuring scales of justice and First Amendment elements.
Gambar dihasilkan oleh AI

Supreme Court limits Colorado conversion therapy ban in 8-1 ruling

Dilaporkan oleh AI Gambar dihasilkan oleh AI

The US Supreme Court ruled 8-1 on Tuesday that Colorado's ban on licensed counselors attempting to change a minor's sexual orientation or gender identity through talk therapy requires strict First Amendment scrutiny. The decision in Chiles v. Salazar, written by Justice Neil Gorsuch, remands the case to lower courts after finding viewpoint discrimination. Justice Ketanji Brown Jackson dissented alone, warning of broad risks to medical regulations.

The U.S. Supreme Court heard oral arguments on March 30, 2026, in Trump v. Barbara, challenging President Trump's executive order limiting birthright citizenship for children of undocumented immigrants or those on temporary visas. As previously covered, the order—issued January 20, 2025—interprets the 14th Amendment as not granting automatic citizenship in these cases. A ruling, expected in coming months, could impact hundreds of thousands of children born after February 20, 2025.

Dilaporkan oleh AI

The US Supreme Court heard oral arguments on April 1, 2026, in Trump v. Barbara, challenging President Donald Trump’s executive order limiting birthright citizenship. Trump attended the hearing in person—the first sitting president to do so—before leaving midway and posting criticism on Truth Social. A majority of justices expressed skepticism toward the administration’s arguments.

The Supreme Court is set to issue rulings in nearly two dozen cases over the next few weeks, including several high-stakes matters involving immigration and presidential authority.

Situs web ini menggunakan cookie

Kami menggunakan cookie untuk analisis guna meningkatkan situs kami. Baca kebijakan privasi kami untuk informasi lebih lanjut.
Tolak