新たな批判が、2025年の研究でイタリアのドロミテ山脈のトウヒが部分日食前に生体電気活動を同期させたとする主張に異議を唱えた。研究者らは、発見は疑似科学に由来し植物間のコミュニケーションではないと主張する。原著者らは進行中の議論の中で予備的結果を擁護している。
2022年10月、イタリアのドロミテ山脈コスタ・ボッケの森で、20〜70歳の3本のトウヒと5本の切り株に電極を装着した。10月22日の部分日食中に生体電気活動の急増を観察し、日食の最中にピークを迎え、その後衰えた。イタリア技術研究所の物理学者アレッサンドロ・キオレリオ氏とサザンクロス大学の植物生態学者モニカ・ガリアーノ氏が率い、2025年に結果を発表し、空の暗くなるのを木々が予期したと解釈した。古い木ほど早く強く反応し、若い木への記憶と信号伝達を示唆した。 この研究はメディアの注目とドキュメンタリーを集めたが、同僚から即座に懐疑の目を向けられた。批評家はサンプルサイズの小ささと多数の未制御変数を指摘した。アルバータ大学の森林生態学者ジャスティン・カースト氏は、木々が菌類ネットワーク経由で資源を共有するという論争中の「wood-wide web」アイデアと比較し、2023年の自身の研究で証拠がないと結論づけた。 2026年2月にTrends in Plant Scienceに掲載された詳細な批判は、イスラエルのベン＝グリオン・ネゲブ大学の進化生態学者アリエル・ノヴォプランスキー氏とヘジ・イズハク氏が共著した。ノヴォプランスキー氏は日食の影響を否定し、2時間で日光をわずか10.5%減少させたに過ぎず、通常の雲の変動より少ないと指摘。気温変化や近くの雷撃などの代替説明を提案した。「私の深刻な疑念は、研究全体が依存する適応的合理性に関する基本的前提から生じた」とノヴォプランスキー氏は記者に語った。 カルガリーのアルバータ大学植物生態学者ジェームズ・キャヒル氏はこの研究を疑似科学と呼び、スザンヌ・シマード氏の「母樹」主張と比較した。「植物の行動/コミュニケーション分野は、悪く設計された『研究』が物語にねじ曲げられるものであふれている」とキャヒル氏。批判が論理的代替案を提供したと称賛し、複数の仮説検証を促した。 キオレリオ氏とガリアーノ氏は、温度、湿度、降雨、日射量の測定が電気過渡現象と強い関連を示さなかったと主張。電場を監視せず、雷の影響の可能性を残した。ガリアーノ氏は「私たちの論文は経験的な電気生理/同期パターンを報告…候補手がかりを明示的に仮説として議論し、証明された原因ではない」と強調。両氏は初期フィールドレポートとし、査読経路でさらなる研究を計画。疑似科学のレッテルを拒否し、透明な方法とデータで議論を解決すべきと主張する。