A judge in a Delaware courtroom dismissing a voting rights challenge involving corporate voters in Fenwick Island.
A judge in a Delaware courtroom dismissing a voting rights challenge involving corporate voters in Fenwick Island.
Bild genererad av AI

Domare i Delaware ogillar ACLU-utmaning mot Fenwick Islands regler som tillåter vissa företag och andra juridiska personer att rösta i kommunalval

Bild genererad av AI
Faktagranskad

En domare i Delawares överrätt har förkastat en konstitutionell utmaning mot Fenwick Islands stadgar som tillåter vissa icke-bosatta fastighetsägare—inklusive företag, stiftelser och LLC-bolag—att rösta i kommunalval. Domaren slog fast att stadens system inte strider mot Delawares krav på att val ska vara "fria och rättvisa".

En domare i Delawares överrätt har fastställt Fenwick Islands långvariga praxis att tillåta vissa icke-bosatta fastighetsägare—inklusive vissa "konstgjorda juridiska personer" såsom företag, handelsbolag, stiftelser och bolag med begränsat ansvar—att delta i strandstadens kommunalval.

I ett 19-sidigt yttrande och beslut daterat den 26 maj 2026 biföll domare Craig A. Karsnitz stadens yrkande om att avvisa en stämningsansökan inlämnad av American Civil Liberties Union of Delaware. Organisationen hävdade att möjligheten att lägga röster för juridiska personers räkning otillbörligen urvattnar fysiska personers rösträtt enligt Delawares konstitutionella valklausul, som stadgar att "alla val ska vara fria och rättvisa".

Karsnitz drog slutsatsen att väljarbehörigheten för de flesta städer i Delaware, inom ramen för kommunalt självstyre, definieras av stadens stadgar. Fenwick Islands stadga utvidgar uttryckligen rösträtten till fastighetsägare som inkluderar både fysiska personer och vissa inhemska juridiska personer i Delaware, förutsatt att väljaren är korrekt registrerad och uppfyller stadgans krav.

Domaren pekade även på stadgans inbyggda begränsning om att bestämmelserna "ska tolkas i enlighet med principen om 'en person/enhet, en röst'", vilket inkluderar regler avsedda att förhindra att samma väljare röstar flera gånger baserat på innehav av flera fastigheter eller dubbel behörighet som både boende och fastighetsägare.

I yttrandet skrev Karsnitz att även om oron för att "ansiktslösa storföretag" ska kontrollera lokalt styre kan vara alarmerande, erkänner Delawares lagstiftning företag och andra juridiska personer som "personer" i juridisk mening. Enligt hans bedömning etablerade inte ACLU:s stämningsansökan något brott mot delstatens konstitutionella standard för "fria och rättvisa" val.

Fallet är American Civil Liberties Union of Delaware v. Town of Fenwick Island, Delaware Superior Court, C.A. No. S25C-12-003 CAK.

Vad folk säger

Diskussioner på X fokuserade på domarens beslut att upprätthålla företags rösträtt i Fenwick Island. Journalister delade faktiska uppdateringar om att 12 % av väljarna är juridiska personer. Aktivister och användare kritiserade beslutet som en expansion av företags makt, och vissa uttryckte upprördhet över att icke-mänskliga enheter får rösta. Inlägg lyfte fram ACLU-förlusten och den snäva lokala kontexten utan vidare påverkan på delstatsnivå.

Relaterade artiklar

A federal judge in Boston blocking parts of Trump's election executive order in a courtroom setting.
Bild genererad av AI

Federal judge in Boston permanently blocks parts of Trump election executive order

Rapporterad av AI Bild genererad av AI Faktagranskad

A federal judge in Boston on Wednesday issued a permanent injunction blocking key parts of President Donald Trump’s executive order that sought, among other changes, to require documentary proof of U.S. citizenship for voter registration using the federal form. The Justice Department is expected to appeal.

Hong Kong’s top court has been asked to abolish a law that bans calls to boycott the city’s patriots-only elections. The appellant argues the measure violates rights to express political disapproval and make informed voting decisions. The government maintains the issue lies outside constitutional review.

Rapporterad av AI

The Supreme Court of Virginia ruled Friday that a voter-approved redistricting plan violated state constitutional procedures. The 4-3 decision nullifies the April referendum and keeps the state's existing congressional maps in place. Democrats had sought the change to gain a stronger edge ahead of the 2026 midterms.

In a follow-up to its April 29 ruling in Callais v. Louisiana, the U.S. Supreme Court issued an unsigned order on May 5 allowing the decision—striking down the state's congressional map as a racial gerrymander—to take effect immediately. Justice Samuel Alito, in a concurrence, sharply criticized Justice Ketanji Brown Jackson's lone dissent as 'baseless' and 'insulting,' highlighting tensions amid 2026 election battles.

Rapporterad av AI

The Virginia Supreme Court has ruled that a newly drawn congressional map favored by Democrats is unconstitutional, overturning the results of a special election and leaving the state with its previous boundaries.

A three-judge federal panel on Tuesday barred Alabama from using a Republican-backed congressional map for the 2026 elections, finding the plan was tainted by intentional race-based discrimination against Black voters. The panel included two judges appointed by President Donald Trump.

Rapporterad av AI

The Supreme Court on Monday issued two unexplained orders returning voting rights cases from Mississippi and North Dakota to lower courts for reconsideration. The moves follow the court's recent ruling in Louisiana v. Callais that reshaped Section 2 of the Voting Rights Act. Justice Ketanji Brown Jackson dissented from both orders.

 

 

 

Denna webbplats använder cookies

Vi använder cookies för analys för att förbättra vår webbplats. Läs vår integritetspolicy för mer information.
Avböj