デラウェア州上級裁判所の裁判官は、法人、信託、LLCなどの特定の非居住者である不動産所有者による町政選挙への投票を認めるフェンウィックアイランドの憲章規定に対し、憲法上の異議を申し立てる訴えを棄却した。裁判官は、同町の制度はデラウェア州憲法が定める「自由かつ平等」な選挙という要件に違反していないとの判断を下した。
デラウェア州上級裁判所の裁判官は、法人、パートナーシップ、信託、有限責任会社（LLC）といった特定の「人工的実体」を含む一部の非居住不動産所有者に対し、このビーチタウンの町政選挙への参加を認めるというフェンウィックアイランドの長年の慣行を支持する判決を下した。
2026年5月26日付の19ページにわたる意見書および命令の中で、クレイグ・A・カースニッツ裁判官は、デラウェア州アメリカ自由人権協会（ACLU）が提起した訴訟の棄却を求める町の申し立てを承認した。ACLUは、法人格を持つ実体に代わって投票を行うことを認めるのは、「すべての選挙は自由かつ平等でなければならない」と定めるデラウェア州憲法の選挙条項の下で、自然人の投票権を不当に希薄化させるものであると主張していた。
カースニッツ裁判官は、デラウェア州の自治体における「ホームルール（地方自治）」の枠組みの下では、ほとんどの町の有権者資格は町憲章によって定義されており、フェンウィックアイランドの憲章は、有権者が適切に登録され憲章の要件を満たしている限り、自然人と特定のデラウェア州内法人双方を含む不動産所有者に対して投票権を明示的に拡大していると結論付けた。
また同裁判官は、同憲章に組み込まれた制限として、複数の不動産所有や居住者と不動産所有者という二重の資格に基づく同一有権者による重複投票を防ぐためのルールを含め、これらの規定は「1人（または1実体）につき1票」という原則に従って解釈されるべきであると指摘した。
カースニッツ裁判官は意見書の中で、「顔の見えない巨大企業」が地方自治を支配することへの懸念は懸念すべきものかもしれないが、デラウェア州法は法律上の目的において法人その他の法的事実を「人」として認めており、ACLUの訴状では州憲法上の「自由かつ平等」な選挙という基準への違反を立証できていないと記した。
この訴訟は「デラウェア州アメリカ自由人権協会 対 フェンウィックアイランド町」、デラウェア州上級裁判所、事件番号 C.A. No. S25C-12-003 CAK である。
