Edson Fachin, Präsident des Obersten Bundesgerichts Brasiliens (STF), drängt auf einen Ethik-Kodex, der selbst unterstützende Richter spaltet inmitten einer Imagekrise im Zusammenhang mit dem Banco-Master-Fall. Unterstützer befürchten, dass die Debatte das Gericht schwäche und wie ein Eingeständnis von Fehlern wirke. Fachin will Konsens schaffen und diskutiert möglicherweise erst nach den Wahlen.
Edson Fachin, Präsident des Obersten Bundesgerichts Brasiliens (STF), treibt eine Ethik-Kodex-Vorlage voran, die selbst unterstützende Richter spaltet inmitten einer Imagekrise, die mit den Ermittlungen zu Banco Master zusammenhängt. Interne Einschätzungen zeigen, dass Fachin die Unterstützung der meisten der zehn aktuellen Gerichtsmitglieder hat, was es zu einer Schlüsselinziative seiner Amtszeit macht. Unterstützer zögern jedoch beim Timing, da sie befürchten, dass es das Gericht in einer Phase der Verletzlichkeit untergräbt. Die unterstützende Gruppe umfasst Cármen Lúcia (als Berichterstatterin bestellt), Cristiano Zanin, Luiz Fux, André Mendonça und Flávio Dino, die bei großen Fällen wie der Verurteilung des ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro wegen Putschversuchs auseinandergegangen sind. Kritiker wie Alexandre de Moraes und Gilmar Mendes halten die Verfassung und das Loman (organisches Gesetz der nationalen Magistratur von 1979) für ausreichend regulierend. Der Banco-Master-Fall beleuchtet Probleme: Die Ehefrau von Moraes, Anwältin Viviane Barci, unterzeichnete einen monatlichen Vertrag über 3,6 Millionen Real mit der Bank, so O Globo. Verwandte von Dias Toffoli hielten Anteile an einem mit Master verbundenen Fonds, berichtet Folha. Als Berichterstatter argumentierte Toffoli, Richter dürften Aktien ohne Vorstandsämter halten. Moraes wies persönliche Interessenkonflikte zurück und kritisierte die „Dämonisierung“ von Vorträgen. Fachin erwägt, inhaltliche Gespräche bis nach den Wahlen zu verschieben, um durch Einzelgespräche nach der Gerichtspause Konsens zu schaffen. Eine Studie der Fundação FHC empfiehlt Klauseln zu Unparteilichkeit, Integrität und verlängerten Quarantänephasen nach Amtsende. Das Fehlen eines formellen Entwurfs nährt Skepsis unter den Richtern.
