Fünf Fischereiunternehmen haben Entschädigungsklagen gegen den chilenischen Staat in Höhe von fast 600 Millionen Dollar eingereicht oder planen dies, da sich durch ein Gesetz aus dem Jahr 2025 Quotenänderungen ergeben haben. Die Gesetzgebung veränderte die Verteilung der Fangquoten zwischen industriellen und handwerklichen Sektoren und betraf Lizenzen gemäß dem Gesetz 20.657 aus dem Jahr 2013. Die Regierung von Präsident José Antonio Kast hat sich dazu entschieden, das bestehende Statut zu reformieren, anstatt ein neues allgemeines Fischereigesetz zu verfolgen.
Ein im September 2024 eingebrachter und im Juni 2025 verabschiedeter Gesetzentwurf zielte darauf ab, eine festgefahrene Diskussion über ein neues allgemeines Fischereigesetz zu überwinden, die durch Korruptionsvorwürfe bei früheren Gesetzgebungsverfahren ausgelöst worden war. Das sogenannte Fischereiquoten-Fraktionierungsgesetz ordnete die Quoten zwischen industrieller und handwerklicher Fischerei in verschiedenen Fischereizonen landesweit neu.
Nach der Verkündung erklärte Präsident Gabriel Boric: „Wer von uns in der Politik ist, ist ein Angestellter des Volkes. Nicht der großen Unternehmen oder der faktischen Mächte“ und dass „dieses Gesetz Teil (...) von etwas ist, das zum Wesenskern unseres politischen Projekts gehört (…), nämlich der Reichtum für diejenigen, die ihn produzieren“. Die Unternehmen machen eine indirekte Enteignung geltend, da das Gesetz Lizenzen betrifft, die Quoten bis 2032 unter dem Gesetz 20.657 sichern, Eigentumsrechte verletzt und ohne Entschädigung ungleiche Lasten auferlegt.
La Tercera berichtete, dass fünf Fischereiunternehmen bereits Entschädigungsforderungen eingereicht haben oder dies in Kürze tun werden, die sich auf insgesamt rund 600 Millionen Dollar belaufen. Branchenvertreter hatten die Notwendigkeit von Entschädigungen bereits während der legislativen Debatten vorausgesehen.
Kürzlich zog die Regierung von Präsident José Antonio Kast einen parallelen Gesetzentwurf für ein neues Fischereigesetz zurück und bevorzugte stattdessen Änderungen am geltenden Statut. Der Fall unterstreicht die Notwendigkeit von Rechtssicherheit bei langfristigen wirtschaftlichen Regulierungen.
