Als jüngste Entwicklung im Zusammenhang mit der erwarteten indirekten Wahl eines Übergangsgouverneurs in Rio de Janeiro setzte der Richter des STF, Luiz Fux, am 18. März Teile eines von der Legislativversammlung (Alerj) verabschiedeten neuen Gesetzes aus. Die Entscheidung, mit der auf eine Anfechtung der PSD reagiert wurde, betrifft die Regeln für die Wahl, die durch den möglichen Rücktritt von Gouverneur Cláudio Castro (PL) ausgelöst wurde, um für den Senat zu kandidieren, und begründet dies mit der Verfassungswidrigkeit aufgrund staatlicher Gewalt und knapper Fristen.
Nach monatelangen politischen Manövern und Debatten über die Nachfolge - verschärft durch Änderungen in der Führung der Alerj und Zusammenstöße zwischen Castro-Verbündeten und Persönlichkeiten wie Senator Flávio Bolsonaro - setzte Richter Luiz Fux Teile des Alerj-Gesetzes außer Kraft, die eine offene, namentliche und persönliche Abstimmung sowie eine 24-stündige Frist für die Rücktrittserklärung der Kandidaten vorsahen. Bei dieser Wahl würde das Gouverneursamt neu besetzt werden, wenn Castro Anfang April wegen seiner Kandidatur für den Senat zurücktritt, wobei der Interimschef bis Oktober im Amt bleibt.
Die PSD reichte die Anfechtung am 13. März mit dem Argument der Verfassungswidrigkeit ein, woraufhin Fux eine einstweilige Verfügung erließ. Das gesamte STF wird sich demnächst damit befassen. Fux argumentierte, dass Präzedenzfälle zwar für offene Abstimmungen sprechen, die extreme Gewalt in Rio - geprägt von organisiertem Verbrechen, Drogenhändlern und Milizen, die die Politik infiltrieren - jedoch geheime Abstimmungen erforderlich macht, um die Unabhängigkeit der Gesetzgeber zu schützen. "Obwohl die offene Abstimmung eine größere Rechenschaftspflicht des Parlaments gegenüber den Wählern ermöglicht, hat die geheime Abstimmung in bestimmten Fällen den Vorteil, dass sie eine größere Unabhängigkeit und Autonomie der Mitglieder der lokalen Legislative gewährleistet, um Nötigungsversuche durch Belohnungen oder Sanktionen zu vermeiden, da sie eine Gegenbeweisbarkeit der Abstimmung unmöglich macht. Diese Erwägungen sollten in einem Umfeld zunehmender organisierter Kriminalität [...] mit der Ausbreitung von Drogenhändlergruppen und bewaffneten Milizen, einschließlich des Eindringens in die politische Sphäre, mehr Gewicht haben", schrieb Fux. Er befand auch, dass die 24-Stunden-Frist "offensichtlich unfähig" sei, Chancengleichheit und Fairness zu gewährleisten.
