Los propietarios del Tesla Cybertruck están explorando una demanda colectiva contra la compañía por supuestas promesas engañosas sobre un paquete de batería extensor de rango que luego fue cancelado. Un propietario de Los Ángeles afirma que compró su vehículo confiando en la característica prometida, que habría extendido su autonomía a 450 millas. La cancelación del paquete en mayo de 2025 ha dejado a algunos propietarios insatisfechos con la autonomía real del camión de unas 240 millas con una carga del 80%.
Joseph Baker, propietario de un Cybertruck en Los Ángeles, ha iniciado discusiones en el foro del Cybertruck Owners Club sobre el lanzamiento de una demanda colectiva contra Tesla. Compró un Cybertruck de rendimiento tri-motor por $135.000, impuestos incluidos, basándose en la promesa de Tesla de un paquete de batería extensor de rango que elevaría la autonomía del vehículo a 450 millas. Baker pagó una cuota de reserva de $2.000 por el paquete, pero recibió un correo electrónico el 7 de mayo de 2025 informándole que Tesla no lo vendería y que su depósito sería reembolsado. Sin el extensor, Baker informa que su Cybertruck solo alcanza 240 millas con la carga diaria recomendada del 80%, por debajo de sus necesidades. En su publicación en el foro, argumenta que la cancelación equivale a una tergiversación o inducción fraudulenta. «Yo —y probablemente otros— confiamos en el prometido Range Extender al decidir comprar el Cybertruck Foundation Series Performance de $135.000», escribió Baker. «No habría comprado el Cybertruck sin el aumento de rango prometido por el Range Extender. ¿Hay apoyo y impulso en el club para avanzar con una demanda colectiva por tergiversación?» Las respuestas en el foro fueron variadas. Otro propietario, Jay, expresó frustración similar, señalando que su vehículo venía con «autopilot incluido», que luego cambió a «Traffic Aware Cruise Control incluido». Sugirió contactar con el soporte de Tesla, pero destacó el acuerdo de arbitraje del contrato de ventas, que podría impedir demandas colectivas. «Tu mejor opción es empezar por [email protected] y ver si pueden ayudarte a sentirte mejor», escribió Jay. Un propietario defensor argumentó que Baker no tiene una reclamación válida por daños, ya que no pagó por el extensor y recibió un valor justo por el camión. «¿Cuáles son tus daños por no venderte un producto por el que no pagaste?», preguntó el propietario, añadiendo que las demandas colectivas suelen beneficiar más a los abogados que a los individuos. Un tercer comentarista sugirió que el momento —siete meses después de la cancelación— podría debilitar el caso, llamándolo un «escenario de pez pequeño en un estanque grande. No ganarás». El artículo, publicado el 18 de febrero de 2026, refleja debates en curso entre propietarios sobre los compromisos de Tesla.
