米最高裁判所は全会一致で、無効判決に対する異議申し立ては合理的な期間内に提出しなければならないと判断した。Coney Island Auto Parts Unlimited, Inc. v. Burton事件で、同裁判所は異議申し立て期間に制限を設けないとする主張を退けた。この判決は、法体系における最終性の必要性を強調している。
2014年、Vista-Proは破産を申請し、Coney Island Auto Parts Unlimited, Inc.が自社に金銭を負っていると主張した。破産管理人は訴状の通知書を同社に郵送したが、連邦規則で要求される役員または授権代理人宛とはしなかった。Coney Islandは応答せず、適切に通知されていなかったとして同社は後で主張するものの、2015年に5万ドルの欠席判決が下された。 2016年に同社CEO宛に送られた手紙で判決を知らされたが、何の対応も取られなかった。 管理人はその後の数年間にわたり回収を求めた。 2021年、米連邦保安官がConey Islandの銀行口座から資金を差し押さえた後、同社は連邦民事訴訟規則60(b)(4)に基づき判決を無効として取り消す動議を提出し、不適切な送達により法的無効であり異議申し立てに時間制限がないと主張した。 規則60(c)(1)はそのような動議を合理的な期間内に提出することを要求する。 Samuel Alito判事は月曜日、全会一致の裁判所を代表して意見を執筆し、無効判決であっても最終性を維持し、法的期限の混乱を防ぐために合理的な期間の要件が適用されると説明した。 裁判所は、同社が2016年以来判決を認識していたため、5年間の遅延は不合理であると指摘した。 > 裁判所は、「無効判決は法的無効である」から時間制限が適用されないとする主張を退ける。 > 当事者がいつでも無効性を主張する権利を与えるような法の原則、例えばDue Process Clauseなどを示す必要がある。しかしConey Islandはそのような主張を否定しており、裁判所はそのような原則を見出すことはできない、とAlito判事が執筆した。 この決定は、当事者が潜在的に欠陥のある判決への異議申し立てを無期限に遅らせることはできないことを強調している。
