La Cour suprême des États-Unis a unanimement statué que les contestations de jugements nuls doivent être introduites dans un délai raisonnable. Dans Coney Island Auto Parts Unlimited, Inc. c. Burton, la Cour a rejeté les arguments en faveur de périodes de contestation illimitées. Cette décision souligne le besoin de finalité du système juridique.
En 2014, Vista-Pro a déposé une demande de faillite et a affirmé que Coney Island Auto Parts Unlimited, Inc. lui devait de l'argent. Un syndic de faillite a envoyé par courrier une notification de poursuite judiciaire à la société mais ne l'a pas adressée à un dirigeant ou un agent autorisé, comme l'exigeaient les règles fédérales. Coney Island n'a pas répondu, entraînant un jugement par défaut de 50 000 dollars en 2015 contre elle pour défaut d'apparition ; la société a argué par la suite qu'elle n'avait pas été correctement notifiée. Des lettres envoyées en 2016 au PDG de la société l'ont informée du jugement, mais aucune action n'a été prise. Le syndic a cherché à recouvrer la somme au cours des années suivantes. En 2021, après qu'un marshal des États-Unis a saisi des fonds sur le compte bancaire de Coney Island, la société a requis la vacature du jugement comme nul en vertu de la Federal Rule of Civil Procedure 60(b)(4), affirmant que la notification irrégulière en faisait une nullité juridique sans limite de temps pour la contester. La règle 60(c)(1) exige que de telles requêtes soient présentées dans un délai raisonnable. Le juge Samuel Alito, rédigeant pour la Cour unanime lundi, a expliqué que l'exigence de délai raisonnable s'applique même aux jugements nuls afin de préserver la finalité et d'éviter les perturbations des délais légaux. La Cour a relevé que la société en avait connaissance depuis 2016, rendant son délai de cinq ans déraisonnable. > La Cour rejette l'argument selon lequel, parce qu’un « jugement nul est une nullité juridique », aucune limite de temps ne devrait s'appliquer. > Une partie devrait démontrer qu’un principe de droit, tel que la clause de due process, confère à une partie le droit d'invoquer la nullité à tout moment. Mais Coney Island désavoue tout tel argument, et la Cour ne peut en déduire un tel principe, a écrit Alito. La décision souligne que les parties ne peuvent indéfiniment retarder les contestations de jugements potentiellement défectueux.
