I en osignerad nödomsorder den 6 november 2025 tillät USA:s högsta domstol Trump-administrationen att verkställa en regel som kräver att amerikanska pass anger kön som tilldelats vid födseln, och pausade en lägre domstols förbud. Domarna Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor och Elena Kagan röstade emot.
Den 6 november 2025, torsdag, beviljade Högsta domstolen regeringens begäran om en nödsuspension i Trump v. Orr, vilket tillåter administrationen att verkställa sitt krav att nya amerikanska pass ska visa kön tilldelat vid födseln medan rättstvisten pågår. Orden, som inte avslöjade individuella röster, suspenderade en klassbaserad förbudsdom utfärdad av en federal distriktsdomstol i Massachusetts och behöll dissensioner från domstolens tre liberala domare. Fallet fortsätter i Första kretsen, och suspensionen förblir giltig under överklagandet och eventuella efterföljande ansökningar till Högsta domstolen.
Den osignerade orden angav att regeringen sannolikt kommer att lyckas på sak och betonade att pass är statliga dokument med utrikespolitiska implikationer. Den drog slutsatsen att regeringen skulle lida irreparabel skada om lägre domstolens förbud förblev i kraft. Domstolen analogiserade också listningen av kön vid födseln på pass med listningen av födelseland som en historisk fakta, samtidigt som den avvisade argument att policyn i sig diskriminerar transpersoner.
Bakgrund
- I mer än tre decennier tillät Utrikesdepartementet transamerikaner att erhålla pass med könmärken som matchade deras könsidentitet: kirurgisk bevisning krävdes fram till 2010, en läkares intyg räckte därefter, och 2021 kunde sökande själv välja ”M”, ”F” eller ”X” utan medicinsk dokumentation.
- I januari 2025 undertecknade president Donald Trump Executive Order 14168, som instruerade myndigheter att bara erkänna två kön och säkerställa att statliga ID-handlingar, inklusive pass, återspeglar ”biologiskt” kön. Utrikesdepartementet vände därefter kursen för nya utfärdanden, medan tidigare utfärdade pass förblev giltiga till utgången.
Lägre domstolars beslut
- I april 2025 beviljade USA:s distriktsdomare Julia Kobick en preliminär förbudsdom för namngivna klagande, och fann att de sannolikt skulle lyckas med påståenden att den nya policyn bröt mot Administrative Procedure Act och väckte allvarliga jämlikhetsskyddsproblem. I juni, efter att ha certifierat klasser, utvidgade domstolen lindringen till en bredare grupp av berörda sökande. Första kretsen vägrade senare att suspendera det förbudet i väntan på överklagande.
Dissension
Domare Ketanji Brown Jackson, ansluten av domarna Sotomayor och Kagan, kritiserade majoritetens ingripande vid suspensionsstadiet, och hävdade att regeringen inte visat att den skulle skadas av att tillfälligt upprätthålla den tidigare policyn, medan klagandena stod inför omedelbara, konkreta skador om den nya regeln trädde i kraft. Hon kallade domstolens tillvägagångssätt ”Such senseless sidestepping of the obvious equitable outcome has become an unfortunate pattern,” och pekade också på språk i januari-utfärdandet som bevis på animositet och noterade att policyn skiftet följde 33 år av motsatt praxis.
Vad som kommer härnäst
Suspensionen löser inte sakfrågan. Överklagandet i Första kretsen fortsätter, och Högsta domstolen kan komma att begäras att granska fallet efter ett slutgiltigt appellbeslut. Under tiden styr administrationens policy nya passansökningar.
